Pleno abril 2015

Pleno con más público que concejales, aunque sólo ganamos por uno. Asistieron todos los concejales excepto Juanpi. Tras aprobar el acta anterior con la sola abstención de Victoria (Psoe), ya que no estuvo, el Alcalde contestó a las preguntas que formuló la oposición en el pleno anterior, leyó los informes de la Alcaldía:

El 15 de marzo subvención 20.000€ para contratar a trabajadores desempleados. 4 trabajadores durante 6 meses  y en jornadas de 5 horas.

Dos modalidades, menores de 35 años o mayores de 45 que lleven 12 meses desempleados

El 20 reunión de la comisión de fiestas para elegir las orquestas. Presidió Cristina, asistieron  Serafín, María Llorente, Tamayo, Mercedes, Aurora y la representante de las peñas. Se presentó un reglamento que debían cumplir las peñas para que el Ayuntamiento les proporcionara caseta. Tamayo  elaboró otro más completo.

25 de marzo se comunica al ayuntamiento la disolución de la Asociación El Torreón y la intención de donar al Ayuntamiento objetos o materiales con que contaban. En ruegos y preguntas Tamayo hace notar que es una lástima y que no tiene tan seguro que ellos puedan disolver la asociación y pregunta qué pasa con el lugar que utilizaba y que tenía cedido por el Ayuntamiento y donde se reunían las señoras, si iban a poder seguir haciéndolo.

26 marzo se reúnen los portavoces y el Alcalde para ver los pliegos sobre las obras c/ Plantío y c/ Real de la Aldehuela y seleccionar a las empresas

30 reunión con los portavoces para seleccionar los trabajadores desempleados

31 reunión de la comisión de seguimiento de la E. Infantil. Se valoró positivamente la labor del personal contratado. La ocupación está sobre el 50% ,(hay meses de 23 niños y meses de 16, 17) y el balance entre ingresos y gastos se estima en - 21307€ y eso contando con el dinero aportado por el programa CRECEMOS. Tamayo pide que se les envíe la documentación completa porque faltaban los gastos de 3 meses y no se les dio nada.

Decretos:                      

Destaco el número 31 por el que se adjudica a Tecnología de Firmes, por 43.981€ más 9.236 de Iva y 10.200 de mejoras, la ejecución de (según mi criterio) “Aparcamientos a particulares varios y pavimentación de la Calle Plantío, a excepción del tramo urbano correspondiente al frente de fachada de D. Alfonso Gómez por expreso deseo Municipal.”

El número 32: adjudicación a David Mateo Aceves, de acondicionamiento y aceras en la Calle Real.  

Ruegos y preguntas:

Comienza Fidel agradeciendo la presencia del Alcalde, ausente en los dos anteriores plenos alegando motivos laborales, quien se lo toma como un reproche. Continúa advirtiendo que, respecto al camino en que se están haciendo obras, junto a la Carretera de Brieva, se ha llegado a esta situación porque el Alcalde se ha negado a informar sobre la licencia de obras y los permisos medioambientales pertinentes. La denuncia que ha presentado Ipt, la ha enviado el Juzgado al Juez de Paz de La Granja (nota mía:¿qué tiene que ver éste en todo esto?)

De momento no recuerdo más de la intervención de Fidel.

Turno de Mercedes:

Un grupo de vecinos le ha pedido que exponga en su nombre su petición de que se acuerde con la empresa de autobuses  una parada intermedia entre las dos existentes.

Ya se pusieron en contacto con la empresa que les contestó que por su parte no había problema pero que era una cuestión que no decidían únicamente ellos.

Continúa preguntando por el decreto 13/2015 sobre el cual el portavoz del PSOE hizo alguna pregunta. Dice Mercedes que cuando fue a ver la documentación que había para el pleno le llamó la atención que ese decreto ni estaba firmado por el señor Alcalde ni tenía sello alguno, algo que no ocurría en el resto de los decretos de ese pleno.

Pregunta si fue un simple olvido o tenía algún motivo determinado.

Respecto a ese mismo decreto dice: “Notificar la presente resolución al interesado”. Esta semana, Mercedes dice que cuando ha ido a ver la documentación para este pleno, preguntó sobre si estaba firmado ya el decreto y como no se sabía, se puso en contacto con la interesada y, sorprendentemente, le dijo que no sabía nada de un decreto que hiciera referencia a su recurso de reposición. Mercedes pregunta al Alcalde que de qué va todo esto

Continúa diciendo que la temporada pasada, según los vecinos de Cabanillas, en este barrio no se puso ningún contenedor de poda. Pide que se coloque al menos uno.

Mercedes pregunta si el personal de limpieza se traslada también a Cabanillas, cuyos vecinos también tienen sus derechos.

Siguiendo con el barrio de Cabanillas, Mercedes advierte que hay una fuente que lleva tiempo tirando agua constantemente por, seguramente, alguna fisura en su tubería.

También dice que en el pleno de mayo de 2014 puso en conocimiento de este pleno y de su presidente que cuando el autobús metropolitano que realiza el trayecto Segovia-Torrecaballeros necesita parar para que bajen los viajeros de Cabanillas, lo tiene que hacer lo más cerca posible de la cuneta y que no existe un mínimo espacio para que los que bajan puedan hacerlo con las suficientes garantías de no caerse en dicha  cuneta.

El Alcalde comentó que conocía el problema y que había mantenido reuniones con Diputación.

Han pasado 11 meses y todo sigue igual. Pregunta al Alcalde si sería posible entubar parte de la cuneta para que los vecinos que utilizan este transporte público no arriesguen su integridad física cada vez que utilizan el autobús. Responde que hay en proyecto una raqueta de acceso a Cabanillas.

A continuación interviene Tamayo quien comenta que duda si hacer preguntas porque cada vez que las hace, el Alcalde se ofusca, le descalifica, y contesta lo que quiere, a veces sin relación. Dice que de todos es conocido que cuando no sabe qué contestar, descalifica, insulta, miente y trata a la oposición de forma vergonzante y dictatorial.

Pregunta por el decreto 13/15 desestimando un recurso, para lo que se ha tardado 19 meses, y sobre lo que no ha dado explicación alguna. Dice Tamayo que el Alcalde le acusa de no trabajar, no enterarse, y que la tardanza de 19 meses es debida a que había asuntos más importantes. Tamayo le recuerda que pasados 30 días, el recurso se considera denegado por silencio administrativo. Tamayo dice que el Alcalde, queriendo dar aentender que lo hizo para que la vecina pudiera continuar con el procedimiento, les trata con descaro y de ignorantes. Pregunta a quién quiere engañar. El plazo para presentar contencioso era de dos meses tras la resolución, no 19. La contestación es absurda e inadmisible.

Tamayo continúa diciendo que la enésima prueba de que miente es que hace un momento, respondiendo a Mercedes sobre este mismo asunto, le ha dicho que no recuerda nada, y a él, le acusa de no hacer su trabajo, no informarse de que hubo que entrevistarse con las partes, debatirlo en la reunión de ganaderos, etc. Le dice que no puede dar según qué respuesta en función de quién pregunte, a uno de los dos miente. Dice que cuando desde el grupo del Psoe le preguntan algo, se ofusca, no contesta, o contesta lo que se le ocurre y descalificando. Aunque el Alcalde le diga que no hace su trabajo y le descalifique, continuará haciéndolo aunque le responda lo que le viene en gana.

Tamayo dice que solicitó información de la liquidación de 2014 en febrero, y que la Diputación la hizo efectiva en marzo. Dice que sería importante dejar las cuentas cerradas antes del fin de legislatura y pregunta si las tendremos para el próximo pleno.

Pregunta por el decreto en que el Ayuntamiento se da por enterado de la adaptación de local para pastelería, pero por lo que no se paga tasa alguna. Advierte que es notorio que se están haciendo obras, hay un contenedor, materiales, y se ha abierto un hueco, todo ello con la única licencia para desescombro y limpieza con la tasa mínima de 45 €. Pregunta si ha pedido licencia de obras.  

Tamayo pregunta por un decreto que deniega la instalación de un cartel publicitario y comenta si puede ser por diferente interpretación entre cartel anunciador (permitido, p.ej. “se vende”) o publicitario.

Comenta Tamayo que el Ayuntamiento está obligado a exponer el censo electoral. Pide que se haga.

Pide también que les envíe la liquidación de cuentas de la Escuela Infantil rehecha, ya que le advirtió que era errónea, al faltar una serie de gastos mensuales.

Pregunta por la disolución de la Asociación el Torreón, lo lamenta, pregunta si pueden seguir usando el local, y pide que se permita seguir usándolo a las personas que van a echar la partida u otras actividades, así como la retirada del cartel de “Caja Segovia”.

Finalmente reitera lo dicho por Mercedes respecto a los contenedores de poda.

.

Pleno de marzo de 2015

Notas que tomé en la sesión extraordinaria del pasado 11 de marzo.

Se inicia el pleno con seis concejales, No pueden asistir Juan Pablo, María Victoria Ruiz y Serafín Sanz. Preside el pleno José Manzano, sigue habiendo más concejales que público.

Antes de iniciar el punto 1, Fidel pregunta si se puede grabar el pleno. La Secretaria pide esperar al siguiente pleno para informarse, y dice que “hagáis lo que queráis”. Tamayo lee el artículo 38 del ROF, y dice que pueden instalarse dispositivos, y no expresa prohibición. Cristina pregunta por la intención de la grabación y Fidel dice que por tenerla. Manzano dice que se debería pedir antes del pleno por asegurar y no comprometer a la Secretaria. Finalmente dice que no se permite la grabación para asegurarse.

Mercedes pide que se guarde un minuto de silencio en recuerdo de las víctimas del 11 de marzo en Atocha.

Punto 1: acta anterior. Tamayo pide corregir el último párrafo. Se aprueba el acta por unanimidad.

Punto 2: Informes. 19 de enero, reunión con los concejales por la propuesta de modificación de presupuestos para aplicar las ayudas de la Diputación. No asistió ningún concejal.

12 de febrero, reunión respecto a las cuestiones de la próxima asamblea de la Fuente del Mojón por el cierre de las antiguas canalizaciones.

Gestiones con Somacyl: estudio de caldera de biomasa y alumbrado público con leds.

Conversaciones con Gas Natural y su recurso presentado ante el informe denegatorio de Industria.

Modificación del proyecto de Gas Propano Repsol. Plantean una nueva ubicación de los depósitos, en la Calle de la Ele (Nota mía: trasladan a la calle de la Ele los depósitos que en proyecto se ubicaban junto a la depuradora. Ojo con este cambio)

Contratación de peones.      

13 de febrero firma de la contratación de trabajadores en desempleo.

Notificación del seguro por el que se comunica que no se hace cargo de la rotura de las placas solares de la piscina.

Apertura de sobres del concurso de logo para Torrejoven. Se declara desierto. Se convoca nuevo concurso.

Pavimentación Calle Plantío. (Nota mía espero que no se trate de más aparcamientos a particulares. La calle donde vivo es urbana al igual que la contigua de El Plantío. Veréis como ni se acerca un camión a pavimentar ni un solo metro)

Ayuda de la Diputación para obras de mejoras de caminos: Camino de Cabanillas y del Cerro.

Proyecto de atención sociosanitaria a personas dependientes, con formación de 8 personas y contratación por 9 meses por 520 €/mes.

27 de febrero, reunión fiestas 2015, selección de orquestas y grupos del programa actuamos.

Punto 3: Decretos. El decreto nº 13 desestima el recurso de reposición presentado al decreto 43/2013. (Nota mía: es el único reseñable)

Punto 4: Mociones. La primera, presentada en tiempo, del Psoe, y otra fuera de plazo de Ipt. Según el Tte Alcalde, se presentó el 6 de marzo y la convocatoria fue el 5.

Tamayo lee la moción y se pide instar a la Junta de Castilla y León que convoque la subvención para los gastos de la Escuela de Educación Infantil, con la que nuestro Ayuntamiento contaba cuando se construyó. Desde 2012 no hay cooperación, y ahora es preciso recuperar el sistema tripartito de financiación.

Manzano responde que no dispone de datos y por lo tanto no lo valora, y que ahora disponemos de la ayuda del programa crecemos, y que no se ha solicitado otra por miedo a que no fueran compatibles. Tamayo responde que no se pidió no por incompatibilidad sino porque no se convocó. Nos embarcamos en un compromiso que permitía ofertar plazas en mejores condiciones económicas. Ahora no lo son. Mercedes cree que sí pueden ser compatibles. Queda aprobada por 3F, 3A.

Moción Ipt. Manzano dice que primero se vote la urgencia, y Mercedes dice que para ello, primero debe explicarse en qué consiste. Fidel dice que se le entregó la convocatoria y el acta a las 14:30, Tamayo dice que cuenta la fecha de recepción. Fidel expone la moción, que consiste en solicitar una reunión urgente que permita la modificación de la ordenanza de uso y alquiler de los locales municipales, urgencia motivada por el final de la legislatura y los acontecimientos recientes en los locales en alquiler. Se vota la urgencia, aprobada por 3F, 3A.

Fidel pasa entonces a leerla. Hace la exposición de motivos, y habla del malestar creado por el uso de los locales, desde charlas a cursos y fiestas de fin de año, y recuerda la obligación del Ayuntamiento de regular estas actividades.

Propone la creación de una mesa de trabajo, la modificación de la ordenanza, y que se haga antes del fin de la legislatura.

Manzano, Tamayo, Susana y Cristina comentan que están de acuerdo, y se aprueba por unanimidad.

Punto 5 Ruegos y preguntas. Manzano lee tres respuestas que le ha dejado escritas el Alcalde a preguntas del anterior pleno.

Respecto a los pilones de agua de Cabanillas: no hay novedad.

Respecto a la no autorización del cambio de titularidad del hostal La Rueda: es debido a que previamente hay abierto un expediente urbanístico sin concluir porque incumple una licencia pedida anteriormente para el cambio de cercos de las puertas, y tras la inspección de los técnicos municipales se ha comprobado que las obras son otras..

Respecto a la petición de acceso de ganaderos a las cercas: ya se le dio contestación.

Continúa Fidel, agradeciendo la retirada del seto junto a la N-110 aunque haya sido un año después. Ruega que en la Calle Olivo se retire el recinto donde se depositan las basuras al anular la visibilidad y poder provocar algún accidente.

En este momento, Fidel pasa un escrito entre los concejales y algún asistente. En él se hace referencia a la entrega de un escrito que presentó en el Ayuntamiento, y que al poco rato ya estaba en manos de varios vecinos que ya lo conocían. Le pregunta al Alcalde quién filtró ese documento. El Alcalde le responde que los ciudadanos tienen derecho a acceder a los registros. Fidel le recuerda que cuando los concejales le piden información, él les refiere al art. 16.3 del ROF sobre lo de guardar reserva. Pregunta en el escrito por las obras que Davizón está realizando en el polígono 17 en un terreno municipal y paraje protegido, y si tiene licencia de obras, si ha contado con autorización de las fincas particulares que atraviesa, y si tiene todos los informes preceptivos medioambientales, paisajísticos, etc. Fidel dice que le ha contestado en fecha 11 de marzo diciendo que la actuación es acorde con la normativa, no precisando la documentación que solicita. (Nota mía: ya sabéis entonces, se puede hacer un camino en terreno público o privado sin licencia ni informes.) Finalmente pregunta en el escrito si se puede construir un camino en la dehesa sin pedir permiso, si esto vale para todos los vecinos, si el Ayuntamiento ha expropiado para ello, si conocía su construcción, y si se ha puesto en contacto con los organismos competentes para saber si la normativa municipal es acorde con la de Medio Ambiente o Parque de Guadarrama.

Fidel dice que el pueblo está dividido en dos: Torreserafín y Torrecaballeros.

Responde Manzano que parece una cuestión personal entre Serafín y Fidel, no le puede decir nada, y Serafín ya le contestará. Le pide a Fidel que entregue menos escritos y agrupe. Fidel le responde que Serafín le pidió lo contrario, que entregara poco a poco para no sobrecargar la labor administrativa y que eso es lo que está haciendo.

Pasa el turno a Tamayo. Habla del decreto 13/2015 desestimando el recurso de Maria del Mar Pinillos, desestimándolo sin tener ni informe ni audiencia a los interesados. Dice que había un mes para resolver y se han tardado 10. ¿Por qué tanto tiempo para un recurso en el que no se dice nada?. Manzano le pregunta a la Secretaria si puede aclarar algo, y ésta se encoge de hombros.

Tamayo dice que aunque se siente republicano, el art. 85 del ROF obliga a tener una foto del Rey en el salón de plenos, y que no tenemos. La normativa nos obliga, y la respeto y la asumo. Manzano dice que es un detalle importante.

Respecto a la Escuela Infantil, Tamayo dice que la subvención nos vendría bien, que acertamos en desprivatizar su explotación y en elegir tres profesionales excelentes. Critica el funcionamiento orgánico, se creó una comisión de seguimiento con reuniones frecuentes y no se ha cumplido. Susana dice que la última fue en febrero de 2014, y que la comisión de valoración sólo se reúne si hay más solicitudes que plazas. Cualquiera de la comisión, padres, y trabajadores, puede convocarlas. Hemos trabajado para que tenga el funcionamiento ordinario. (Nota mía: esta es otra de las consecuencias del, a mi juicio, despropósito económico de la Escuela Infantil: el gran trabajo que ha supuesto para las concejalas especialmente, cuando vuelvo a recordar, antes de construir la municipal, ya había en marcha una privada.). Tamayo y Mercedes dicen que periódicamente se acercan y preguntan por necesidades y sugerencias.

Tamayo dice que Serafín ha hecho unas declaraciones en los medios citando los logros de su legislatura, entre ellos las pavimentaciones tan demandadas por los vecinos. Dice Tamayo que habla de pavimentaciones sin aceras y que es demandada por los vecinos, cuando en las calles que cita no vive ningún vecino. Pregunta si cree que la calle Rancho y Olivo son importantes. Dice que una obra demandada es el bar de la piscina, y pregunta si tiene previsto hacerlo.

Tamayo, pasa a hacer unos ruegos: respecto a la ordenanza de los huertos de ocio, en el pleno quedó en dejarla para el siguiente, y no se retiró, manteniendo la propuesta aprobada, cuando todos estaban de acuerdo en la modificación. Ruega que vuelva a presentar la ordenanza debidamente argumentada y presupuestada.

Otro ruego: preguntó en septiembre en qué se han gastado los 5.000 € por los que se hizo la modificación de créditos. Manzano responde que no se han gastado porque el Psoe no ha dicho en qué usarlos. Dice Tamayo que el Alcalde ha manejado presupuestos de más de 4 millones de euros, y podía haber previsto alguna ayuda a los vecinos necesitados, pide que los 5.000 euros los incorpore a gastos asistenciales, usted o quien le sustituya. Manzano dice que toma nota, y que se han cubierto muchas necesidades, la piscina es importante y la escuela infantil también lo es.

Precampaña

Hoy(6 de marzo de 2015), aparece en el Adelantado en su edición digital, la primera entrega de la propaganda que le hacen al Alcalde de Torrecaballeros. Habla de la pavimentación de dos calles de Torrecaballeros y Cabanillas muy demandadas por los vecinos, en las que, como recuerda Tamayo, curiosamente no vive nadie,  y de las muchas obras que se han hecho de acondicionamiento de calles y edificios municipales, destacando la Escuela Infantil, que son ya 17 niños los que usan este servicio dando empleo a tres personas, y el Edificio de Usos Múltiples. Todo ello con las subvenciones de Diputación y Junta, y la aportación municipal correspondiente. Desgraciadamente, el Adelantado no me permite insertar comentarios y por lo tanto me lo tengo que tragar. Me hubiera gustado contar a los segovianos lo que le conté a Francisco Vázquez, presidente de la Diputación: la Escuela infantil, que año tras año reduce el número de usuarios, y que se construyó para 41 niños, tenía iniciativa privada que cubría ese gasto público e incluso generaba beneficio al municipio. Nos ha costado cerca de un millón de euros entre construcción, equipamiento, mantenimiento y personal. Lo mismo digo del Edificio ECUM, que igualmente ronda los 800.000 euros, y que tras varios años en construcción, y numerosas deficiencias constructivas, uno lo mira y no se explica cómo puede costar tanto.
Con todo esto, y una deuda municipal superior al millón de euros, que obliga a subir impuestos como el ibi para recaudar de donde no hay, todavía no me explico que no se exija una responsabilidad al despilfarro. Al contrario, se premia al más gastón. No hay más que ver el Norte de Castilla, también de hoy, donde el Alcalde aparece junto con el Consejero de Fomento entre otros.
Puede que sea que el gasto inconsciente ocurre en muchos otros lugares que justifica el "y tú más": el Campo de Polo de La Granja, La Faisanera, el CAT de Segovia, y eso sólo aquí cerca.

Pleno extraordinario

Está convocado pleno extraordinario para el próximo jueves 22 de enero a las 20:00 con dos puntos en el orden del día.
1.- Modificación del crédito apartado nº1 del presupuesto 2015
2.- Modificación de las bases de ejecución del presupuesto 2015.
No sé muy bien qué significa esto. Lo he puesto como entrada dada la inmediatez de la convocatoria.

Pleno Enero 2015

Notas que tomé en la sesión ordinaria del pasado 14 de enero.

Se inicia el pleno con siete concejales, No pueden asistir María Victoria Ruiz que acaba de dar a luz y Cristina. De los pocos plenos que hay más asistentes que concejales aunque por la mínima.

Punto 1: acta anterior. Aprobada por asentimiento.

Punto 2: Informes: 14 de noviembre, reunión con la Sección de Transportes y la empresa concesionaria del transporte interurbano respecto a la ampliación del servicio que termina en Trescasas. Se amplía uno, puesto que los dos suprimidos se complementan con el servicio de la línea de Ayllón. Se acuerda actualizar los nuevos horarios.

17 de noviembre, reunión con el consejo directivo de la Mancomunidad para cerrar la canalización antigua, por la nueva desde la presa al partidor.

18 de noviembre, reunión con las monitoras presentes en el accidente producido por la caída de las placas en el Ecum.

19 de noviembre, reunión con representantes de Somacyl para la colocación de caldera de biomasa en el Colegio, el Ayuntamiento y el Consultorio, y conocer el coste anual. Presentaron el proyecto, y el Ayuntamiento debe aportar los terrenos, 24.000 €, y una cuota anual parecida inicialmente a la que ahora se paga.

20 de noviembre, reunión con los ganaderos en la que se deniega la solicitud de ampliación por superar la carga ganadera máxima. La ordenanza está publicada en el BOP de Segovia el 3 de febrero de 1997.

25 noviembre, presentación de “Segovia es todo, es más”, un DVD audiovisual que muestra rutas por los pueblos de Segovia, incluido Torrecaballeros.

4 de diciembre, reunión de concejales por las alegaciones a la tasa de basuras y huertos de ocio. Sólo asisten los concejales del equipo de gobierno. Se repite la reunión el 11 de diciembre.

11 de diciembre, se recibe la resolución por la que Industria deniega la instalación de gas a la empresa Gas Natural por encontrarse a menos de 2.000 metros de un gaseoducto. (Nota mía: este dato hay que comprobarlo, si alguien tiene información, que lo comente por favor)

22 de diciembre, la Diputación da subvención para ejecución de obras por importe de 63.477.8 € de las que la tercera parte debe aportar el Ayuntamiento, destinando al menos 9.000 € a uno de los núcleos del municipio.

30 de diciembre, reunión con los portavoces y con representantes de la parroquia respecto a la nueva canalización para calefacción de la iglesia. La nueva canalización no mejora el rendimiento actual de la caldera.

Punto 3: decretos. La Secretaria los lee.

Punto 4: mociones: no se presentan.

Punto 5: ruegos y preguntas.

Comienza Fidel haciendo un ruego respecto a la señalización de la calle que da acceso desde la N-110 al Cerrillo porque ha visto hacer incorporaciones inversas: hacia la carretera, saltándose la dirección prohibida, por lo que pide señalizar la prohibición en alguna parte anterior a este punto.

Continúa Fidel preguntando por qué no se ha hecho la visita del concurso de belenes. Responde Serafín que por falta de participantes.

Fidel pregunta el nombre de quien hace la lectura de los contadores y si le comunican las anomalías. Responde el Alcalde que si, y que son Ángel y Diego.

Fidel dice que el 20 de noviembre se celebró la comisión de ganaderos para el uso de las dehesas, y que el Alcalde ha contravenido las ordenanzas, ha truncado el uso a nuevos ganaderos, y que con sus actitudes caciquiles favorece a sus amigos, alguno de ellos con doble sueldo, impidiendo el acceso a nuevos ganaderos jóvenes, y pregunta ¿en qué se basa para negarse, puesto que su voto es decisivo?. Responde Serafín que en ningún momento la decisión se ha basado en caciquismo y clientelismo, se celebró en tiempo y forma con presencia del abogado. Los cupos están cubiertos y son las agrupaciones quienes deciden cuántas cabezas corresponden a cada ganadero. Continúa Serafín diciendo que le explique por qué votó a favor de la adhesión. Responde Fidel preguntando quién va a pagar al abogado. Serafín dice que el Ayuntamiento. Fidel dice que el abogado advirtió que la ordenanza hace aguas por todos lados, y pregunta si alguno de los ganaderos está en la lista del PP. Responde Serafín que si. Fidel dice que es posible que sean sospechosos de hurto y pregunta si lo va a resolver. Serafín dice que en octubre de 2013 se constituyó y votó (Fidel) a favor. Fidel responde que dice verdades a medias, que se invitó a 7 personas y ningún otro ganadero lo sabía, y que Serafín con su voto impidió la entrada de otros. Serafín dice que la asistencia a las reuniones son voluntarias y que lo comunicó a los barrios y nombraron representantes.

Toma la palabra Mercedes haciendo un ruego. Dice que es temporada de caza y que las dehesas son tanto municipales como particulares, que las paredes de las fincas tienen dueño y que hay personas que paseando se encuentran cazadores disparando con sus perros sueltos. Serafín responde que hasta donde conoce, tenemos alquilados los recursos cinegéticos, no las fincas. Añade Tamayo que cree que deben estar a más de 1 km y tirando de espaldas al casco urbano.

Pasa el turno a Tamayo que dice que hay 7 ayuntamientos que tienen retenidos los tributos, entre ellos Brieva y Sto. Domingo de Pirón, y pregunta cómo van a hacer frente a los pagos de la Mancomunidad, en la que vd es nuestro representante. Responde Serafín que con acuerdos de buena vecindad, que es una cuestión interna, y que no le han manifestado problemas económicos.

Pregunta Tamayo por el estado de ejecución de la nueva tubería. Responde Serafín que se encuentra ejecutada al 50%, y que la empresa ha suspendido las obras hasta la primavera por climatología. Pregunta Tamayo si se han hecho pruebas de la calidad del agua. Serafín dice que si, que cogieron muestras del arroyo que aportaba gran cantidad de hierro.

Continúa Tamayo diciendo que el 18 de diciembre se puso un anuncio en nuestra web municipal respecto a la creación de la Casa Joven Torrejoven, y el concurso para elaborar un logotipo que daba plazo hasta el 23 de diciembre. Usted hace las cosas sin contar con nadie lo que hace suponer que pueda existir alguna irregularidad, ya que se convoca en 5 días y sin saber las bases. Una de dos: o no sabe lo que se trae entre manos o el logo ya estaba hecho y adjudicado a dedo. Explíquenos que es eso de la Casa Joven de la que no nos ha dicho nada. Responde Serafín que una vez más hace una interpretación errónea, que todos han podido participar y que sólo una persona ha presentado un logo. La Casa Joven estaba en el programa electoral (nota mía: también tenía en el programa 14 viviendas de protección oficial, como así garantizaba en el vídeo tan emotivo con Fco Vázquez que se puede ver en youtube),  y que se trata de la contratación de monitores en el Ecum para el punto de encuentro los fines de semana dirigido a chicos de 4 a 18 años. Tamayo pregunta que cómo es que en el presupuesto no había nada. Serafín responde que se equivoca, en el presupuesto hay una partida de personal. Tamayo pregunta que cómo piensa contratar a los monitores y si va a haber concurso, a lo que responde Serafín que no hay concurso, que son dos monitores de nuestra confianza. Dice Serafín que si sigue gobernando es porque ellos quieren. Tamayo dice que no estaría de más que cuando se contrate a alguien se nos informe y se cuente con nosotros.

Continúa Tamayo diciendo que en los primeros días de diciembre, parte de la cubierta del Ecum sufrió desperfectos por el viento, y añade que consultada la Aemet, cuando se desprendieron los perfiles, no hacía más de 60km/h. Dice también que cuando ha habido humedades, roturas, caídas de paramentos, techumbre, etc, usted no ha informado, y sigue teniendo la misma opinión del Arquitecto que sólo usted defiende y sigue empecinado en mantenerle. Algún día se dará cuenta de los resultados profesionales que tan caro nos está costando. Responde Serafín que qué desperfectos, que es una interpretación incorrecta. Son embellecedores, y el viento levantó tejados, los datos que aporta tienen mucho que desear, es arriesgado de su parte. Aquí en Torrecaballeros no se cumplen los datos que da la Aemet. En cuanto al Arquitecto, no he cambiado de opinión, no sé si pretende que si repitiendo una mentira, se convierta en verdad. Dice Serafín que 11 de los 20 paneles solares del edificio de la piscina se han reventado por el frío, que han dado parte al seguro y que los “péritos” están haciendo la valoración. Tamayo dice que todo viene del mismo técnico.

Tamayo pregunta si tiene constancia de si los niños pueden subirse a la cubierta del Ecum. Serafín responde que no. Dice Tamayo que es para que no nos dé otra respuesta como que fueron los niños los causantes, tal como los culpabilizó en el accidente anterior. Dice Serafín que ese es un comentario desafortunado. Pregunta Tamayo que por qué no nos lo comentó. Serafín dice que le llame, que él informa de lo trascendental. Dice Tamayo que la información la tiene que dar quien la tiene, que usted se equivocó con el Arquitecto, que no sabe si se lo impusieron porque que sea vicealcalde del PP de Villarcayo (Nota mía: localidad al norte de la provincia de Burgos, a 264 km de Torrecaballeros), y le ruego que libere al Ayuntamiento de ese técnico. Responde Serafín que es una interpretación errónea, que estaba contratado 4 años antes de su vinculación política, y que ha habido gente que ha sido concejal del PP y luego del PSOE. (Nota mía ¿puede que se refiera a sí mismo pero al revés? tengo entendido que algún intento de esto hubo sin llegar a acuerdo. Estas cosas pasan, pero insisto, nota mía).

Finalmente, Serafín dice que quiere hacer un ruego y pregunta ¿por qué no se pusieron de acuerdo en su momento?. Y a Fidel: ¿por qué se abstuvo en la reunión de ganaderos?.

Nota mía: yo le hubiera respondido al Alcalde que no es tan mala esta situación en algunos aspectos. Él es el responsable de la deuda millonaria de este Ayuntamiento y debería estar obligado a dejar la situación económica tal como lo encontró. Lo único que falla es el autoritarismo que demuestra en las decisiones que le corresponden sólo a él como es el caso de las contrataciones y en particular la del Arquitecto.

El Arquitecto Municipal Carpintero Peña fue contratado por el decreto 50/08 de agosto de 2008, y fue nombrado concejal del PP en mayo de 2011. Dos años y nueve meses después. Por lo tanto Serafín NO MIENTE, no te j..e, ¿entonces qué?, eso contando con que no tuviera vinculación política hasta que no fue nombrado concejal, algo imposible.

En el  vídeo del PP que se puede  ver en youtube, también dice que la guardería va financiada al 20% por el Ayuntamiento, de los 730.000 €, lo que supone 146.000€, para 41 plazas, de las que no están cubiertas ni la mitad. Hay mucho tomate en esto: si ya había iniciativa privada, ¿por qué se mete en este gasto innecesario?, hasta el 1.200.000€ de deuda, y teniendo en cuenta gastos similares como el Ecum, ¿cómo es posible tanto gasto?. Por curiosidad, voy a buscar el programa electoral. Si alguien lo tiene, que lo cuelgue  si quiere.

Pleno extraordinario diciembre 2014

Notas que tomé en la sesión extraordinaria del pasado 17 de diciembre.

Se inicia el pleno con siete concejales, No pueden asistir María Victoria Ruiz y José Manzano. Incluso faltando dos, sigue habiendo más concejales que público.

Punto 1: acta anterior. Susana pide que se añada que no pudo asistir por motivos de enfermedad. Aprobada por asentimiento.

Punto 2: Resolución de alegaciones presentadas a la modificación del artículo 5 de la Ordenanza de Recogida de Basuras. Se presentaron tres alegaciones, y se solicitó informe al redactor de la Ordenanza. (No me dio tiempo a tomar mucho detalle de las alegaciones)

La primera, presentada por Rosario Velasco, se refiere a la forma arbitraria de distribución de la tasa. Los restaurantes pagan por m² y las viviendas no, también a la falta de objetividad en el caso del Esquileo, a la exención de pago del Colegio y que no hay memoria económica financiera. Serafín responde que eso es mentira. También propone Rosario promover actuaciones para concienciar a los vecinos para una gestión racional de basuras. Serafín responde que sólo se trata de la modificación del artículo 5.

La segunda, que presenta la Finca El Rancho. Consta de tres partes, la primera alega la forma arbitraria en la distribución de la cuota, una segunda parte que expresa una indefensión de los hosteleros al aplicar cuota por metros cuadrados y al resto no, y una tercera parte en la que dice que si se ha reducido el coste, y ellos tienen un 10% menos clientes, por qué antes pagaban 12.500 euros y ahora van a pagar 13.271 euros.

La tercera alegación, presentada por Esther Gómez Miguel, está estructurada en cuatro partes. La primera dice que no se incluyen datos de la recogida como frecuencia, tipo de residuo, etc. Una segunda parte que se refiere a los criterios arbitrarios de cuotas, una tercera en la que comenta que es precisamente el Colegio quien produce gran cantidad de residuos y está exento, y que no hay medición de residuos. Responde Serafín que la medición se hace según la previsión que hace el Consorcio Provincial de Medio Ambiente. La cuarta parte expone que en el caso del Esquileo, hay un privilegio, y que su cuota debería ser igual que el resto de los establecimientos. Responde Serafín que tiene actividad esporádica y que se trata de una propiedad privada.

Serafín propone rechazar totalmente las alegaciones.

Se desestiman las alegaciones por 4F y 3A.

Punto 3: Ordenanza de huertos de ocio. Se propone la implantación  de la ordenanza para el acceso de los vecinos al cultivo en huertos, de modo que el Ayuntamiento pretende hacer una experiencia piloto que promocione el oficio de hortelano. La ordenanza consta de tres títulos: objeto y régimen jurídico, descripción y normas, y cultivos admitidos. (nota mía: supongo que irá dirigido a los que pensaban cultivar hierbas de la risa). Todo ello en la parcela del Camino del Molino, 36, parcela de la piscina antigua.

Se propone: 1: aprobar la ordenanza, 2: exponer en el tablón de anuncios y en el Bop por 30 días para alegaciones, y 3: en caso de no existir reclamaciones, se considerará aprobado, y finalmente, que se sigan los demás trámites.

Pide la palabra Fidel, quien dice que Ipt está de acuerdo y le gusta la idea de los huertos, pero les falta la información que se comprometieron a entregar. Dice que en la primera ordenanza,  se hicieron unos cambios que el grupo no ha recibido. Pregunta qué puntos se han modificado. Dice que el anexo se lo ha proporcionado el Alcalde en este pleno. Pregunta cuántos contadores y cuántas casetas habrá en los huertos, cuánto cuesta ponerlo en marcha, cuánta cantidad corresponde a cada adjudicatario y qué partidas están medidas en el presupuesto. Responde Serafín que el texto se ha enviado por mail, que se les convocó el 4 y no asistieron, se reconvocó el 11 y allí se trataron las modificaciones. Fidel dice que los presupuestos los ha recibido esta misma tarde: cerramiento perimetral y contadores 8.000 euros. Serafín dice que se va a hacer con personal municipal, y que serán 16 contadores: uno por cada huerto que pagarán los adjudicatarios. (nota mía: tras más de 20 años de experiencia con un huerto en este pueblo, he llegado a la conclusión de que es casi inútil obtener beneficio de un huerto si no es con una dedicación importante y un derroche de agua para una mínima cosecha. No ha habido tradición hortelana porque las condiciones del suelo y clima no lo hacen propicio. No hay más que levantar la vista y ver cuanta vegetación nos rodea. Pero sólo es mi opinión, no es que sea inviable, aunque 8.000 euros es para pensárselo)

Continúa Tamayo diciendo que están de acuerdo con el proyecto, pero no les gusta el sitio. Nos acaba de dar la información en este momento y faltan cosas: los contadores no están presupuestados, no hay un punto de luz, algunos accesorios necesitan electricidad; no hay previsión de armarios para almacenar las herramientas u objetos. Tamayo pide que retire la ordenanza y se rehaga correctamente, previendo la modificación presupuestaria correspondiente. El presupuesto está sin pensar aunque el proyecto no es nuevo. Lo sorprendente es que hace un mes no había partida, se ha hecho deprisa y ya hay que modificarlo. Le pediría que ya que cuenta con todo el apoyo, lo presente bien para el próximo pleno. Contesta Serafín diciendo que no lo va a retirar, que se comprometió a presupuestar el cerramiento y abastecimiento, y el resto lo abonan los adjudicatarios. El sitio es idóneo, tiene agua y luz cerca y que luego cada adjudicatario se busque los medios que necesite. Los presupuestos son partidas tipo, entiendo que está incluido el contador en la arqueta y luz no creo que sea necesario, los armarios no sé a qué se refiere, contesta Serafín. Tamayo dice que su postura no es que no se haga. Responde Serafín que cree que no, que es una cuestión política, y que la cantidad presupuestada no es excesiva. Se somete a votación y queda rechazada por 3F 4C.

Punto 4 Convenio de colaboración con la empresa Ambientum Green. Se propone para aprobación de convenio con empresa dedicada a asesoría de turismo, etiquetado ecológico, cursos de formación, etc relacionados con la declaración del Parque de Guadarrama, hasta el 31 de enero de 2015, prorrogable. Fidel dice que una vez más, Ipt no ha tenido información más que de pasada, y pide que se informe de primera mano antes que a particulares, asociaciones y empresarios como así ha sido. Responde Serafín que creyó que era interesante para las empresas y por cuestión de fechas lo hizo así, son dos folios sin más importancia y que la información la han tenido desde la convocatoria al pleno. Mercedes responde que los folios sólo los han tenido desde hoy. Se aprueba por 4F y 3A.

Al ser un pleno extraordinario no hay ruegos y preguntas.

Nota mía: feliz año 2015 a todos, y que esto cambie.

Pleno extraordinario

Este miércoles 17 de diciembre a las 19:30 hay convocado pleno extraordinario. En el orden del día están las alegaciones presentadas a la ordenanza de basuras, los huertos de ocio y la aprobación del acta de la sesión anterior.
Por otra parte, el magnífico Ecum ha presentado nuevos deterioros en la cubierta debidos a los vientos huracanados de efectos devastadores que ha padecido Torrecaballeros la pasada semana. ¿Aguantará otro temporal o saldrá volando?.

Comunicado

Fidel Díez, portavoz de Ipt, me ha pedido que publique un comunicado:

Estimado Alfonso, te hago llegar este documento por si estimaras publicarlo en tu blog. 
Como tú sabes en el último pleno del 12 de noviembre de 2014, fui acusado por el Alcalde de exigir a los demás lo que yo no cumplo, acerca de las Tasas Municipales. Dicho documento como verás recoge el pago fraccionado que mensualmente abono según lo acordado con el jefe de los Servicios Tributarios de la Diputación, Don Jesús Fuentetaja Sanz.
Este asunto privado hecho público por nuestro Alcalde nos demuestra la catadura moral del Regidor, sin mas comentarios.
Fidel Díez 
Portavoz del Grupo Municipal Independientes por Torrecaballeros.

También me ha enviado el documento escaneado :

Notas del pleno de noviembre 2014

Notas que tomé en la sesión ordinaria del pasado 12 de noviembre.

Se inicia el pleno con ocho concejales, Susana no puede asistir, y María Victoria Ruiz se presenta como la nueva concejal del Psoe. Promete su cargo y se le da la bienvenida.

Punto 2: acta anterior. Se advierte de un error de fecha, y Mercedes comenta que se corrija una votación en la que ella se abstuvo. Aprobada por asentimiento.

Punto 3: informes. 22 de octubre, reunión en la Unidad de Carreteras del Estado en Segovia, para tratar de la seguridad en la travesía de Torrecaballeros, proponiendo medidas como pasos de cebra sobreelevados, semáforos o glorietas centradas. Respondieron que no se debe dificultar el tráfico, y que es segura si se respetan las normas, se plantearía una variante si el Ayuntamiento así lo solicitara, y en caso contrario, se estudiaría las glorietas centradas para lo que el Ayuntamiento debería poner a disposición los terrenos necesarios. El Alcalde dice que respecto a los semáforos, le dijeron que los pone Tráfico.

El mismo día 22, programa de eficiencia energética en la Diputación. Proponen luminarias led, doble ventana en el Ayuntamiento, biomasa en las calderas del Colegio, iluminación por led, válvulas termostáticas en la calefacción, y regletas y detectores de presencia. Tamayo pregunta si el estudio lo ha hecho la Diputación o una empresa. Contesta que una empresa.

24 de octubre, reunión con la junta de compensación de la UA1. No puede asistir.

28 octubre, apertura de sobres con las ofertas de 5 empresas para reparación de la cubierta del Ayuntamiento.  

5 noviembre, Industria autoriza a Repsol la instalación de gas propano. Gas Natural también solicita instalación. No hay acuerdo con ninguna de las dos a día de hoy.

5 noviembre, visita a tubería de la Fuente del Mojón. Está al 50% de su ejecución, próximamente se harán las pruebas de presión. Está prevista su finalización para verano de 2015. Dice el Alcalde que existe un recurso interpuesto por un particular respecto al uso del suelo y espera que no demore la ejecución.

Retirada de lodos de la cola del embalse que tiene una alta concentración de hierro

Hay una convocatoria de reunión para el día 18 a las 20:00 horas, en relación con el accidente del Ecum, con las monitoras.

Punto 4: Decretos. La secretaria los lee. Entre ellos, uno que adjudica a Davizón las obras de reparación de la fragua, por 8.441 euros + Iva.

Punto 5 mociones. Psoe presenta una, que lee Tamayo. Relativa a la ley 1/2004 de 28 de diciembre, impulsada por el Psoe. Dice que desde 2009 sólo hay 24 condenas por denuncias falsas, frente al medio millón de casos; que este año, hay hasta el momento 43 asesinadas. Los recortes del PP hacen amenazar su aplicación, que la Lomce elimina educación para la ciudadanía, y que la reforma local recorta competencias en protección a las mujeres. Por ello, pide que el pleno exprese la condena y repulsa a estos actos de violencia, que no recorte en apoyo y se impulse la protección a las víctimas, que se exija (punto 3 de la moción) la adopción de medidas para el desarrollo de la ley, los seguimientos telemáticos, se revisen los protocolos, se forme a los profesionales relacionados, y que todo ello se remita a la Comisión de Igualdad de las Cortes.

Mercedes dice que está a favor de la moción, que los recortes a los medios educativos afectan a la ratio de alumnos, hay menos horas de tutores, y que según su experiencia, los problemas se debatían con los orientadores y los profesores estaban coordinados. Serafín responde que está de acuerdo en la cuestión de base, no con las formas ni la utilización política. Sugiere eliminar el punto 2 por no existir partida en los presupuestos para ello, y también modificar el punto 3: exigir por pedir.

Tamayo dice que lo del punto 3 vale, pero pide que se restituya la competencia municipal y esté previsto en los presupuestos, que en este pueblo lo hemos sufrido y que aunque no se usen, que estén previstos. Serafín dice que no tenemos ni potestad ni recursos. Se aprueba por 5F y 3A.

Punto 6 Ruegos y preguntas. Comienza Fidel dando la bienvenida a la nueva concejal. Le recuerda al Alcalde que en el anterior pleno se sometieron a votación los presupuestos porque en éste no iba a estar. Contesta Serafín que es una circunstancia personal. Continúa Fidel preguntando en cuántos procedimientos penales esta incurso. Responde Serafín que hay un proceso por el que fue condenado un vecino por un enganche eléctrico ilegal a una farola, que seguía conectado, y que recuerde, ninguno más. Fidel: ¿no lo sabe?. Serafín: que yo recuerde, no.

Fidel pregunta por el pago de las tasas de uso de las dehesas, y responde Serafín que se les ha comunicado. Fidel dice que si se usan terrenos públicos, hay que pagarlos, y responde Serafín que hay una ordenanza y hay que seguir los cauces y que por qué se preocupa tanto del pago de las tasas, y responde Fidel que por el bien de los vecinos. En este momento, Serafín insinúa que Fidel no cumple con algún pago.

Fidel dice que tiene un derecho a la información, y que el Alcalde se ha negado a entregarselo, que ha pedido un documento en concreto. Serafín responde que pidió el acceso al documento. Fidel dice que tiene derecho a una fotocopia, no pide el acceso al expediente, y pide que conste en acta que lo pidió delante de la Secretaria. Dice que irá mañana, y que si no se lo da, llamará a la Guardia Civil, que según sentencia del TSJ, se reconoce el acceso a fotocopia.

Fidel pregunta respecto al decreto 118, y agradece que después de 4 años es la primera vez que se les convoca a la apertura de ofertas y que por qué se ha adjudicado la obra a Davizón, si había otra empresa con una mejora superior. Responde Serafín que esa mejora era fruto de un error que el mismo promotor le confirmó verbalmente.

Fidel pide que conste en acta que es la enésima vez que pide que se tramite la adjudicación de los contratos de mantenimiento de jardines y limpieza municipal. Serafín dice que está en ello y que si tiene una propuesta para hacerlo, que será bienvenida.

Continúa Fidel diciendo que según documento que ha recibido, de 4 de noviembre, el Alcalde le contesta que a día de hoy no le consta que existan documentos pendientes a falta de contestación. Fidel dice que lo que pide es que haya una respuesta correlativa a las solicitudes presentadas, que los conteste todos y no el que crea oportuno. Responde Serafín que dispone de 5 días hábiles para dar acceso a la documentación, Fidel dice que el Alcalde en el escrito le pone que: depende de la prioridad, y de la disponibilidad del personal, y que desgraciadamente usted (Fidel) lo ralentiza. Dice Fidel que el Psoe le ofreció que se dedicara al Ayuntamiento y no quiso. Responde Serafín que no se lo puede creer. Fidel dice que están para gestionar, que no van a decir a todo que si. Serafín le dice que elabore los pliegos, que tiene en su grupo a Mercedes, que ha colaborado, responde Fidel que cada uno en su grupo tiene una labor.

Fidel dice que sistemáticamente el Alcalde se escuda en la falta de personal, y dice que el 10 de octubre pasado, en horario laboral estaban reunidos en el Ayuntamiento el presidente de la Mancomunidad, la Secretaria y el Alcalde, y dice que en horario de atención del Ayuntamiento no corresponde hacer otras cosas. Responde Serafín diciendo que no hay horario, que él también es vicepresidente de la Mancomunidad, y que no hay tiempo marcado en el Ayuntamiento. (Nota mía: la Secretaria cobra aparte del Ayuntamiento, por su cargo en la Mancomunidad). Fidel dice que se utiliza personal municipal. Serafín dice que era urgente y la disponibilidad obligaba a hacerlo.

Pasa el turno a Mercedes, haciendo un ruego, y dice que en el decreto 109/13 de delegación de competencias en concentración parcelaria en su persona, que está pendiente de recibir contestaciones de escritos, que lo ha estudiado a fondo, y que cuando los reciba, entregará el informe de su gestión. Solicita que se prorrogue el decreto para poder continuar su gestión.

Dice Mercedes, que tenemos las dehesas con unas rentas arcaicas y que no hay excusa para no actualizarlas. Serafín dice que las cuotas se actualizan según el Ipc, que hay una próxima reunión con los ganaderos y que pueden asistir.

Mercedes continúa diciendo que ha estado consultando la UA5, la Capellanía, y que hay escritos dirigidos tanto al Alcalde como a la Secretaria. Pregunta que si cuando un particular dirige un escrito a la Secretaria, se le entrega. Serafín responde que contesta quien pueda. Pregunta Mercedes que si la Secretaria tiene orden de contestar a asuntos municipales o a los vecinos. Serafín dice que ya ha contestado.

Pasa el turno a Tamayo. Ruega a Serafín que no se use información personal cuando trate de rebatir cualquier comentario, que no le interesa saber si un concejal paga o no, que no haga públicos las cosas personales. También le pide al portavoz de Ipt que cuando él intervenga en reuniones, no las llame circo (nota mía: esto es en relación con la adjudicación a Davizón).

Continúa Tamayo haciendo referencia al caso “Púnica”, y pregunta si esa trama está por aquí, que si este Ayuntamiento tiene relación con las empresas de la red. Responde Serafín que no, que aquí no se ha tratado de forma ilegal nunca. Tamayo recuerda que en la trama, las relaciones eran normales, y que por eso quería saber el nombre de la empresa que ha hecho el estudio de eficiencia energética. No está acusando.

Dice que en el último pleno, respecto a la ordenanza de basuras, falta como último trámite la publicación en el tablón de anuncios, que en el Bop apareció el día 8, que debe estar expuesto hasta el 22, y que no lo está, es la enésima muestra de su desinterés por los vecinos, dice que el Alcalde funciona por el ordeno y mando. Responde que no entiende la acusación, que cualquier defecto se corrige, y que no es el responsable, no ha dado la orden de no exponerlo. Tamayo dice que es una norma, y Serafín dice que si lo ve, que lo comunique. Tamayo dice que se ha personado dos veces pidiendo que se publique. Serafín dice que no está pendiente de ello, y que es habitual que Tamayo le acuse.

Continúa Tamayo diciendo que en el decreto de adjudicación de las obras a Davizón, se le da un plazo de 30 días, y que de no ser así, la adjudicación se anula y se procede a nueva adjudicación. La comunicación se ha producido hace 14 días y aún no se ha comenzado. Pregunta si le ha requerido para que empiece. Responde Serafín que se le pidió que empezara cuanto antes, pero las mejoras hay que tenerlas en cuenta y verlas con el Aparejador, y que lleva tiempo. Tamayo dice que las normas están para cumplirlas. Serafín dice que hay normas que no se pueden cumplir, que ponga los pies en el suelo. Tamayo le responde que entonces no ponga 30 días, que ponga 60 o los necesarios.

Tamayo se refiere al último pleno en relación al Arquitecto Técnico. Al mencionarlo, dice sólo Arquitecto, circunstancia que aprovecha Serafín para decirle a Tamayo que se enquista en su mentira. Continúa Tamayo, diciendo que en el último pleno, en relación al Aparejador, varios vecinos le increparon al Alcalde a la salida, al considerar que había mentido, puesto que el propio Aparejador confirmó en ese momento, que verbalmente le comunicó el Alcalde que prescindía de sus servicios. Pregunta Tamayo si no cree que esa decisión debería haberla comunicado a los otros miembros. Serafín responde que se tomó una decisión de forma alegre, y que tras conversación, se rectificó. Tamayo pregunta ¿por qué se prescindió de el y luego se echó atrás?. Serafín dice que por sus conductas técnicas en obra, que luego se corrigieron. Tamayo pregunta si ambos siguen: Aparejador y Arquitecto. Contesta que si. Y también pregunta por la relación contractual. Serafín dice que el Arquitecto tiene un contrato, y que el Aparejador factura por servicios. Tamayo dice que cuando oyó al Consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid responsabilizar a la Auxiliar del caso de ébola, se acordó del Arquitecto, que responsabilizó de lo ocurrido en el Ecum a todos, incluidos los niños. Mi opinión es que es su gran pilar, dice. Serafín dice que es un gran profesional.

Tamayo dice que hace días, vinieron a hablar con el Arquitecto por una licencia de obras en un local para saber previamente qué documentación necesitaban, y que posteriormente, tras entregar todo lo que se les pidió, dijo que se necesitaba una autorización previa de otro organismo, y que finalmente resultó no ser necesaria, tal como le confirmaron en aquel organismo. Responde Serafín que fue un párrafo que se traspapeló por un error suyo (del Alcalde). Tamayo dice que el Arquitecto es profesional de la chapuza, que cuando ayer llovió, comprobó con sorpresa que en el Ecum, la obra estrella del Alcalde, entra agua por todas partes, pluviales por la terraza, había un cubo para recoger el agua de las goteras, entraba agua por la junta de la ventana psicodélica, y en los muros por capilaridad. El agua entra por la puerta aún estando cerrada, y que cuando fueron los pintores, hubo que rectificar casi todo el enlucido. Dice que en el distribuidor principal, el techo tiembla, y que se han caído placas. Las condiciones acústicas son espantosas, y según el proyecto, falta colocar una plancha. Pregunta dónde está, y si hay que colocarla ahora, a posteriori. Dice Tamayo que las placas del techo están onduladas, que todo esto cuesta un dinero y que si así construye este Arquitecto que para usted es un gran profesional. Dice que sólo espera que no haya niños a quien echar la culpa, que haga una visita al Ecum, y le pregunta a Serafín que si va a cesarle. Responde que no está previsto, y que la constructora lo rectifique.

Tamayo, respecto del sistema de mejora para la valoración de ofertas, comenta que produce oscurantismo, que se paga más de esta forma, que a veces las mejoras no se cumplen, y que sería preferible que sea a la mejor oferta económica. Serafín dice que tiene acceso a todas las adjudicaciones.

Tamayo dice que la empresa Linecar, suprimió algún servicio de transporte por su coincidencia en horario con la línea de Ayllón, que ahora se ha suprimido, y que hay tramos horarios que ahora se demandan y que coinciden con líneas que acaban en Trescasas. Pide prolongarlas hasta Torrecaballeros. Serafín responde que lo intentará.

Retoma la palabra Fidel para dirigirse a la Secretaria, diciéndole que tome nota de que Serafín le ha acusado de faltar al pago de las tasas. Dice que le ha acusado públicamente y le exige que lo demuestre; que conste en acta la acusación y que como no es cierto, si tengo que llevarle a los tribunales, lo haré, dice. Serafín dice que tiene la conciencia tranquila.  Fidel dice que la acusación la quiere por escrito, que está mintiendo, y que ha obrado de mala fe. Serafín dice que hay que dar ejemplo, y que sólo se interesa por lo propio, que han tenido oportunidad de gobernar y no han querido.

Digo yo: había más concejales que público, algo habitual. En un pueblo de casi 1.300 habitantes, a la gente le importa todo esto un bledo. Dentro de unos meses, cuando se vote, ¿cómo lo va a hacer la gente, al más guapo/a, a cara o cruz? Una irresponsabilidad, y otros cuatro años con los oídos y los ojos tapados.
Respecto al magnífico Arquitecto. Si un particular pretendiera hacer un engendro como el Ecum, ¿creeríais que se lo admitirían?. Como una vez me dijo Serafín: las obras municipales no están sujetas a planeamiento urbanístico. Así, con dos conejos.

Notas del pleno de octubre 2014

Notas que tomé en la sesión ordinaria del pasado 8 de octubre.

Se inicia el pleno con ocho concejales, puesto que aún no ha tomado posesión el vacante del Psoe.

Punto 1: acta anterior. Mercedes comenta que hay un apartado que no se recoge adecuadamente, por lo que se abstiene. Aprobada por 7 F, 1A.

Punto 2: informes. 17 septiembre, reunión con Arquitecto y Aparejador, respecto al desprendimiento de las placas del Ecum. Asisten los concejales excepto Juan Pablo.

Mesa de basuras: modificación de la ordenanza. Presupuestos definitivos.

23 de septiembre, entrevistas para la contratación de un oficial pintor, dos peones, uno en riesgo de exclusión, y un auxiliar administrativo, que se renovará por otros seis meses, con la presencia de los portavoces, y todos por unanimidad.

24 de septiembre, reunión por los presupuestos, con la asistencia de Tamayo y Mercedes.

25 y 29 de septiembre, reunión por presupuestos. Fidel propone instalación de contadores parciales en la red general de abastecimiento para discriminar por zonas y mejorar el control del consumo. Este asunto queda pendiente de estudio.

30 de septiembre. Reunión presupuestos, Fidel abandona la reunión.

Punto 3. Fiestas locales. Se da cuenta de la comunicación recibida de la Oficina de Trabajo, a la que se propone el 15 de mayo San Isidro y 31 de agosto la Virgen. Tamayo

Pregunta que por qué el 31 de agosto, si es S.Ramón Nonato. Serafín contesta que es tradición adelantarlo al lunes siguiente a las fiestas. Se aprueba por unanimidad.

Punto 4: presa del Ciguiñuela. Se refiere al escrito de la plataforma en protección del Ciguiñuela, que representa María José Gallego, y que insta al Ayuntamiento a que rechace el proyecto que pretende la construcción de una presa de 29 Hm³ de capacidad y que afecta al término municipal. El Alcalde lee los objetivos de esta obra, que son: reducción de la presión sobre acuíferos y evitar su contaminación, resolver los problemas de abastecimiento de Segovia y Alfoz, y regulación del caudal ecológico del Eresma.

Después de valorar las alternativas, se elige el embalse en la cota lo más alta posible, y que incluye además un bombeo desde el Rancho del Feo. Cuenta también con una tubería de 2m de diámetro que uniría con la presa del pontón, haciendo así un trasvase por gravedad.

Según el Ine, en 2027, Segovia tendrá una población de 110.000 habitantes.

El agua embalsada tendrá un destino del 15% para abastecimiento humano , y el resto para recarga del acuífero de Los Arenales. (Nota mía. Este acuífero está a más de 40 km de Torrecaballeros).

De esta forma, se aseguraría el crecimiento económico de Segovia, y nuestros vecinos, que se aprovecharían de ello. De todos es conocido el problema de los pueblos de la comarca de los Arenales por la contaminación para el consumo humano y agrícola.

Durante la construcción, generaría riqueza, y la aportación que hace es importante.

No obstante, se debería recalcular. Por ello, se solicita que el Ministerio de Agricultura redimensione el proyecto adaptándolo a las cifras humanas y agrícolas reales, y que se dé traslado al Ministerio, y a María José Gallego.

Tamayo interviene para comentar que no sólo hay que redimensionar, sino que este es un macroproyecto al estilo de los aeropuertos sin viabilidad, y que las cotas del embalse obligan a bombear el agua. La recarga del acuífero necesitaría unas 7 veces la capacidad del embalse. Es una obra de gran impacto ecológico, y su objetivo se contradice con la exposición de motivos: el abastecimiento de agua. Es sólo un señuelo para justificar la macro obra, creo que el acuerdo debería de ser rechazarlo.

Serafín contesta que no entra en datos técnicos, que con el CAT y el sector Prado Bonal, van a tener problemas de abastecimiento, aunque cree que 29 Hm³ es una exageración.

Las cotas son: Pontón Alto: 1056,50 en la parte baja, y el Ciguiñuela 1092. Creo que sería posible por gravedad. (Nota mía: a mi me sale pendiente negativa, por lo tanto bombeo y no sé qué pinta el CAT y el Prado Bonal, como no sea la tontería política. Por cierto, no justifico el CAT para nada).

Mercedes dice que tal como está es una exageración y que rechazaría todo el proyecto.

Votan por redimensionar el proyecto: 2F, 4C, 2A

Votan por rechazarlo: 4F, 1C, 3A.

Punto 5: modificación de la tasa de basuras.

El objetivo es revisar las tarifas para el ejercicio 2015, ajustándolas según las mociones presentadas por Ipt en noviembre de 2011. Tras reuniones varias entre representantes de PP y Psoe, ha sido redactada por Psoe, por lo que le felicita a Tamayo.

Se modifica el artículo 5 de la ordenanza, fijando las cantidades en euros: (Nota mía: me puedo equivocar)

Viviendas: 50,04

Alojamiento y casa rural: 24,72 /plaza, con un mínimo de 50,04

Alimentación: 146,56

Pescaderías: 96,17

Restaurantes: 5,96 /m²

Cafeterías: 2,35 /m²

Los metros cuadrados se determinan por informe de técnico municipal.

Los mínimos son en euros: para locales de espectáculos: 146.5, bancos: 481, oficinas: 96.17, grandes superficies: 2000, otros locales: 96, locales vacíos: 65.27 despachos profesionales: 65.27, viviendas de uso especial: 1.34/m².

Se propone al pleno aprobar la modificación del artículo 5, y que se exponga al público y Bop por 30 días, siguiendo su tramitación si no se presentan reclamaciones.

Sea aprueba por 5F, 3A.

Punto 6: Presupuestos 2015. Se someten a aprobación, siendo una cantidad equilibrada entre gastos e ingresos de 1.095.159,63 euros. El alcalde los describe, diciendo que se han realizado siguiendo los objetivos de estabilidad presupuestaria. Prevé un aumento de la contratación de personal, mejorar la eficiencia energética actuando en el alumbrado público, instalaciones del colegio y en la depuradora. Incluye inversión en proyectos de formación y empleo, y revisa las tasas de uso y vuelo de las compañías eléctricas. En otras partidas se incluye la redacción de las Normas Urbanísticas, y actuaciones en la depuradora. Es un 18,42% superior al presupuesto de 2013.

Las cifras (aproximadas) son:

Ingresos:

Impuestos 406.000

Imp Indirectos: 22.000

Tasas: 276.000

Transferencias: 256.138

Ingr.P. :10.071

Transf. Capital: 124.000

Pasivos financieros: 300

Gastos:

Personal: 257.323,58

Capitulo2: 495.833,25

Gastos financieros: 17.054

Transferencias: 82.050

Inversiones reales: 146.145

Pasivos financieros: 96.756

(Es fácil que me haya equivocado en alguna). Se propone aprobar los presupuestos, la relación de personal y las bases de ejecución. Que se exponga al público para presentar reclamaciones, considerando aprobados si no se presentaran.

Interviene Mercedes, comentando una serie de errores en las cifras de la memoria explicativa, las enumera y comenta que puede que al pasar a limpio el borrador, se bailaran números. Contesta el Alcalde que se corregirán.

Tamayo dice que se va a abstener porque los considera inútiles y no quiere que su voto hiciera que se prorrogaran, lo que sería un perjuicio para la siguiente legislatura (nota mía: eso es lo que yo interpreté). Continúa diciendo que como otras veces ha dicho el Alcalde, se hacen para no cumplirlos. Se ha limitado a copiar el del año pasado. También dice que la cantidad asignada al Arquitecto habrá que aumentarla, y que la realidad es cambiante. Dice que los recursos a los ayuntamientos se incrementan un 6%, y que la Diputación deduce que cada Ayuntamiento recibirá 18 € por habitante, lo que supone unos 23.000 euros que no ve y que no es poco, y que pueden ir destinados a pagar proyectos y direcciones de obra de su Arquitecto. Dice que vialidad, edar y Normas Urbanísticas son un clásico que llevamos años sin hacer. Como novedad cita la demolición de la casa del vaquero.

Continúa Tamayo diciendo que 6.900 en caminos, la casa del vaquero y los contenedores 39.600, y que para esos proyectos, se destinan 23.000 para su dirección de obra. Es descabellado, y parece que son débitos al Arquitecto y al Aparejador. Tamayo dice que el año pasado, la vialidad, el plan de ahorro energético, la recogida de residuos, la rejilla de la edar, la depuradora, la eficiencia energética todos ellos sin proyecto, y las Normas sin hacer, los caminos con poca dirección de obra. Dice que en las obras famosas del ecum, fueron 5.000€ en proyectos, y dirección de obra, más 10.000 que según usted le debíamos. Pregunta que de qué son esos débitos en proyectos.

Termina preguntando por qué tiene este récord de presentación de presupuestos, y continúa Tamayo diciendo que la razón es que somos un concejal menos y es el momento de sacarlos adelante.

Responde Serafín que Tamayo nos tiene acostumbrados al discurso. Que se ve claramente que no son copiados, hay diferencia en personal y suministros. Que el capítulo 2 tiene mucha carga. Todo se hace con lógica. A lo mejor usted hace los presupuestos con bolas del bingo. Tenemos problemas de liquidez porque los vecinos tienen problemas de liquidez, hay que dejar de hacer inversiones y prefiero pagar a proveedores. En cuanto a las cantidades del Arquitecto, dice que los técnicos cobran por proyecto y dirección. Por acuerdo no escrito se quedan sin cobrar. Este año se les paga por la dirección de obra de la piscina y el ecum, la dirección es buena y sin desfase económico. La previsión de ingresos por el programa Crecemos no está, así que si viene se añadirá. Comenta las obras que tienen proyecto: pavimentación de caminos, calefacción del colegio, arreglo de la cubierta de la fragua, y las Normas no hay necesidad imperiosa, y si se hace, está presupuestado.

Dice que si no puede venir al pleno de noviembre, para aprobar los presupuestos habrá que hacerlo ahora.

Tamayo dice que el Alcalde ha repetido hasta la saciedad que los presupuestos están para no cumplirlos. Responde Serafín que habrá sido en alguno de sus sueños, hay que pagar las inversiones que se han hecho, y los créditos eran muy favorables.

Finalmente se votan y se aprueban por 4F 4A

Punto 7. Decretos. La Secretaria los lee.

Punto 8, Mociones. No se presentan.

Punto 9 Ruegos. Comienza Fidel, preguntando si todavía no hay concejal del Psoe. El Alcalde responde que se ha enviado a la Junta Electoral Central para comunicarlo. Fidel pregunta si está al corriente del pago la profesora que imparte clases de inglés en los locales municipales. Serafín dice que entiende que si, y que mañana les preguntará a los trabajadores municipales. Fidel pregunta si los profesores que usan los locales están dados de alta como autónomos. Serafín responde que tienen compromiso de estarlo. Se lo solicitará. Fidel pregunta por qué no consta el ingreso de los ganaderos de Cabanillas. Serafín dice que ya le contestó. Fidel responde que no. Serafín dice que están pasados al cobro los del 2013. Fidel dice que no consta ni que lo hayan recogido. Fidel dice que los documentos de la ordenanza están sin registrar, se me dio sólo un papel. Pregunta si hay algo oficial. Maito, desde el público, dice que se publicó en febrero de 1993.

Serafín dice que la Junta de Castilla y León nos recomendó que se registrara la junta de ganaderos.

Fidel dice que le parece bien que se haga una puerta para el tránsito de personas junto al cementerio, y que hay dos caminos públicos con pasos  que pueden ser peligrosos: en el Cerrillo y en el Camino de Cabanillas. Hay una sentencia que obliga al Ayuntamiento a retirar este tipo de pasos canadienses. Serafín dice que estos dos en concreto no, que los otros hace tiempo que se retiraron, dice que Tragsa los sigue poniendo.

Pregunta Fidel si se ha rescindido el contrato al Aparejador. Serafín responde que no. (Nota mía: a la salida del pleno, al confirmar el Aparejador su despido verbal, nos dijo Serafín  que tampoco tenía contrato, por lo que no mintió en este concepto, no así en lo de prescindir de él).

Pasa el turno a Mercedes por los contenedores de poda, a lo que responde el Alcalde que han decidido retirarlos por evitar el vertido de desperdicios. Continúa Mercedes preguntando si hubo votación en la UA la Capellanía. Responde Serafín diciendo que ya le dijo que hubo cambio de presidente. Responde Mercedes que no se lo dijo, y pregunta que si votó. Serfín responde que se abstuvo pero que estuvo a punto de presentarse para presidente.

Mercedes pregunta por la reunión con las monitoras por el accidente del ecum para conocer su versión, por qué la tardanza y si la piensa convocar. Serafín responde que por falta de disponibilidad, sólo pueden los lunes y viernes

Tamayo vuelve a intervenir para preguntar por la acera sin hacer en la margen derecha de la carretera a La Granja, da cuenta de la rotura de un registro de fecales en el Balagar, que se retome el tema de los contratos vencidos por los que se paga mucho, y avisa de unos clavos peligrosos que hay en el castillete del parque junto a la Iglesia.

Terminado el pleno, interviene María José Gallego, respecto a la presa que se proyecta en el Ciguiñuela. De una forma sencilla y muy clara nos explicó a los presentes que los acuíferos son auténticos mares subterráneos. Su formación y recarga son fruto de millones de años y de múltiples glaciaciones. Es poco menos que imposible recargar con este proyecto; no es el camino, y nos estamos cargando el planeta. Nos dio un ejemplo de cómo en pocas palabras se puede decir tanto. Muchas gracias a ella por su claridad.

Como he dicho en un comentario ayer, después del pleno, los asistentes nos quedamos en la puerta del Ayuntamiento preguntándonos por el supuesto despido del Aparejador. Maito le llamó por teléfono y el mismo aparejador le confirmó que efectivamente Serafín le dijo que prescindía de sus servicios. Pedí a los que allí estábamos que prestaran atención a lo que nos iba a decir Maito. Serafín dijo que los encargos los hacía de palabra, y que cuando terminaba su trabajo, presentaba la factura y se le abonaba. Los concejales del PP dijeron que se reunieron y decidieron no echar al Aparejador. Yo le dije a Serafín que a mi me había mentido de palabra y por escrito en muchas ocasiones y le cité algunas. Se puso muy nervioso y me hizo el gesto de empujar con su dedo en mi pecho en una clara provocación. Hay gente que  no entiende otro lenguaje que la prepotencia y la soberbia. A Manzano le comenté que por qué a él, el Arquitecto le ha exigido el retranqueo que no se autoexigió en la Escuela Infantil, y otra serie de errores más. En fin, lo dicho, no pasará nada.

Responsabilidad legal de los arquitectos

Maito me ha enviado esta interesante información:

Responsabilidad  legal de los arquitectos. Parte del guion de conferencia a los alumnos de los cursos 4º y 5º de la escuela de arquitectura de la U. de Alicante, impartida por el Dr. en Derecho D. Francisco Ruiz Marco.
 
1.- La función del arquitecto proyectista es la que se deriva de una conducta que infringe una ley, o que incumple un contrato, o que produce un daño a un tercero.
El arquitecto director  tiene la función de dirigir el desarrollo de la misma en los aspectos, técnicos, estéticos, urbanísticos y medioambientales, con base en el proyecto que la define, en la licencia de la edificación y conforme al contrato. Su marco de competencias y obligaciones resulta extraordinariamente amplio, abarcando desde la FIRMA DE REPLANTEO, HASTA LA SUSCRIPCION DEL CERTIDICADO FINAL DE OBRA, pasando por la resolución de CUANTAS CONTINGENCIAS SE PRODUZCAN EN EL DESARROLLO DE LA OBRA, dando instrucciones precisas para la adecuada interpretación del proyecto y pudiendo introducir las modificaciones de acuerdo con el promotor exigidas por el desarrollo efectivo del proceso de edificación ( art. 12 LOE).

ECUM

El Alcalde, como jefe de personal del Ayuntamiento, ha decidido despedir al Aparejador municipal como responsable del pasado accidente del Ecum. Así pues, nos quedamos con un arquitecto: político (concejal del PP en Villarcayo), de dudosa eficacia (retranqueo de Escuela infantil, delimitación de suelo urbano para Catastro, etc.), pero eso si, de plena confianza. Lo mejor de todo es que según van las cosas, creo que vamos de camino a otros cuatro años de lo mismo.

Pleno de Septiembre

Siento no haber podido asistir al pleno pasado, pero por lo que leo en vuestros comentarios, más de lo mismo. Si alguien de los que estuvieron puede aportar alguna nota, se lo agradecemos todos.

Saluda

He recibido el programa de actividades culturales 2014, y en el saluda del Alcalde, leo: "Aunque nos dicen que la situación mejora, somos muchos los que tenemos serias dificultades para cumplir con los esfuerzos que nos exigen. Sirvan estos días para espantar todos los fantasmas que nos acechan, olvidarnos de interpretaciones catastrofistas o de aquello que ni siquiera existe". ¿Me podéis ayudar a interpretar correctamente el mensaje?. Gracias.

Accidente en el ECUM

Esta mañana (viernes 1 de agosto), por información primero de Mercedes y luego de Gonzalo, me han dicho que se han desprendido paneles del techo del ECUM cuando estaba ocupado por un grupo de niños. Según me informan, han llevado al hospital de Segovia a algún herido, aunque parece que de carácter leve. Deseo que los daños personales sean mínimos.
Ya en diciembre de 2012, se cayó un panel de hormigón prefabricado que afortunadamente no causó daños personales, y fue debido al fallo de anclaje del panel. También recuerdo que por mayoría se votó en pleno suspender el contrato con el actual Arquitecto Municipal, Sr. Carpintero Peña, a lo que el Alcalde se negó. ¿Qué tiene que pasar para que nos demos cuenta de lo que está sucediendo?. ¿Realmente este edificio cuesta tanto?. ¿Estos fallos son debidos a diseño o ejecución?. Os doy la respuesta: no pasa ni pasará nada, todo está bien, y todo seguirá igual.