Pleno Ordinario Julio 2012

Como comentaba alguien hoy en el blog, ya no queda ilusión. Después de oír ayer que el Gobierno decide reducir el número de concejales, como si eso fuera la solución del problema, o que nuestro Alcalde a pesar de ser aprobada por mayoría, decide rechazar la moción de la oposición para prescindir del Arquitecto (no olvidemos que es concejal del PP en el Ayuntamiento de Villarcayo -Burgos-), y aunque no tengan nada que ver ambas cosas, uno ya no tiene esperanza en el sistema político español, así que creo que es mejor vivir en la ignorancia. Unos porque nos hundieron económicamente según dicen, y los otros porque son tan malos que sólo piensan en evitar la bancarrota a costa de los demás y salvarse a si mismos, creo que hemos llegado a un estado tan caótico que  dudo que esto tenga solución, así que no perdamos más el tiempo. Salud para todos. Por cierto, están deshabilitados los comentarios en el blog, no vale la pena calentarse más la cabeza, hay que vivir felices en la ignorancia.

Pleno ordinario junio 2012

Una hora y veinte minutos de pleno, que comienza por aprobación por unanimidad del acta anterior con correcciones de cifras que lee el Alcalde. El punto número 2, mociones.

Moción presentada por PSOE instando a la Junta a que habilite en los presupuestos de 2012 subvención para la contratación de desempleados en el ámbito de colaboración con las Corporaciones Locales. Se aprueba por unanimidad.

Moción presentada por PSOE, para que el Ayuntamiento de traslado al Gobierno de la Nación el rechazo al Proyecto de Racionalización del número de Ayuntamientos del Programa Nacional de Reformas 2012, salvo las fusiones, agrupaciones o supresiones por iniciativa propia, rechazando la asfixia económica de los Ayuntamientos como instrumento condicionante de estos procesos. Se aprueba por unanimidad

Moción presentada por PSOE, instando al Gobierno de España a incrementar la partida presupuestaria referente a los Planes Provinciales de cooperación, para que se mantenga el mismo importe que el año 2011 en la aportación del Estado a la cooperación económica local. Así mismo, a favorecer el mantenimiento de la población de los pequeños municipios asegurando infraestructuras y servicios, a fomentar la mejora de la actividad económica de los pequeños municipios, y dar traslado del acuerdo plenario al Gobierno de la Nación, a los Grupos Parlamentarios del Senado y a la Federación Española de Municipios y Provincias. Se aprueba por unanimidad

Moción presentada por IPT solicitando al Ayuntamiento que modifique el sistema de cobro de tasas de basuras a restaurantes, que en la actualidad es por metros cuadrados de edificio, para cambiarlo a cobro por ocupación de espacio destinado a clientes, es decir, por unidad de cliente, no por volumen de edificio. Advierten que ha sido aprobada por la asamblea de empresarios de Torrecaballeros. Interviene el Alcalde para advertir que puede ser nulo de pleno derecho. La modificación ha de tener un estudio económico, y aunque está de acuerdo con el cambio, no lo está con la forma (dice el Alcalde). Advirtió que en la Asamblea General del Consorcio, se aprobó la repercusión de la parte correspondiente a los residuos que no van a la planta de Los Huertos, que ahora paga el Consorcio y que a partir de julio lo harán las entidades consorciadas, por lo que habrá que modificar las tasas. Pide retirar la moción. Después de una votación que aprueba la moción, se decide retirar por evitar un error de forma.

Se pasa a la lectura de los decretos por parte de la Secretaria.

A continuación, Tamayo comienza la lectura de la exposición de motivos de una moción relativa al Arquitecto Municipal. El alcalde interrumpe para comentar que previamente hay que votar su urgencia. Continúa Tamayo presentando los motivos de la moción, tras lo que el Alcalde contesta que no la cree necesaria y que hay que estudiarlo. Se somete a votación y se aprueba la urgencia por 5F 4C. Pasa a leerla.

Moción presentada por PSOE. En la exposición de motivos, comienza  por el informe de la Comisión Territorial de Urbanismo de la Junta por el que se exige Estudio de Detalle para la aprobación de la inscripción UA1 de Torrecaballeros en el Registro de Urbanismo de Castilla y León. Al no estar nuestras Normas Urbanísticas adaptadas a las DOTSE, no se puede aprobar ni planeamiento general ni de desarrollo: Planes Parciales, Estudios de Detalle o Planes Especiales, hasta que no esté aprobada la adaptación. Tras exponer los perjuicios a particulares y Ayuntamiento, recuerda al Alcalde que el Grupo Municipal Socialista ya le preguntó por la adaptación en anteriores plenos, y responsabiliza de esta circunstancia al Arquitecto Municipal, como también añaden, que en anteriores plenos mostraron la falta absoluta de confianza en D. José Mª Carpintero Peña por otras actuaciones denunciadas.

Propone el Grupo Municipal Socialista la rescisión del contrato de prestación de servicios de Arquitecto Municipal a D. José María Carpintero Peña, y que se inicie de forma inmediata la adaptación de las Normas a las Dotse.

El Alcalde contesta diciendo que la oposición no colabora con el equipo de gobierno. Que el Ayuntamiento solicitó subvención para la adaptación, sin contestación hasta el momento. Serafín dice que la moción tiene carácter malintencionado, confundiendo a los vecinos, y no puede invadir otras competencias y se intenta desacreditar a una persona. Solicita su retirada. Se vota y aprueba la moción por 5F 4C.

Punto 4 Ruegos y preguntas: el Alcalde comienza respondiendo a las formuladas por Mercedes en el anterior pleno. Respecto al control de acceso a información mediante firma de todos los concejales o sólo a ella, responde que a partir de su acusación, si. (Por lo tanto deduzco que hasta entonces sólo a ella). Respecto a la pregunta sobre funcionamiento de la depuradora, contesta que lo que marca Confederación. Respecto a cuánto tiempo ha estado sin funcionar, contesta que nunca, sólo que no ha estado al 100%, y respecto a los vertidos, que está a la espera de los resultados de los análisis.

Pasa el turno a las respuestas de las preguntas de Psoe. Dice que tras cuatro folios o dos y medio de introducción en su pregunta acerca del beneficio de tenerle como Alcalde, los vecinos han valorado mi cargo (dice Serafín). Le dice a Tamayo que entenderá que los actos se complican con un pleno mensual y que estrangula el funcionamiento municipal. Dice que Tamayo engaña en cuanto al informe técnico del edificio de usos múltiples, comparando el informe del Arquitecto con la opinión de un jubilado de banca.  Sigue por los presupuestos. Dice Serafín que 2011 fue especial por las subvenciones, que Tamayo no acepta cargos y que sólo hace aportaciones destructivas. Continúa diciendo que a Tamayo no le importa Torrecaballeros, sólo quiere una plataforma que le impulse en su partido. Le sugiere que presente una moción de censura.

Contesta Tamayo. Le dice que ha esperado su llamada y no sabe a qué viene todo esto. Insiste en que deben ponerse a trabajar juntos y Serafín lo rechaza. Dice que hay dos presupuestos, con sus datos (Tamayo) déficit, y con los de Serafín superávit. No nos podemos endeudar más, y no vamos a hacer más obras faraónicas como la guardería con la que se hace propaganda en La Granja. Le pide a Serafín que no venga el Consejero a reírse de  nosotros cuando la inauguren. Sus votos nos han costado más de un millón de euros. Le recuerda la suciedad del pueblo, con hierba alta en las aceras y que sólo se necesita voluntad para limpiarlas. Propone señalizar y publicitar la cultura gastronómica sugiriendo una campaña que se llame ruta del cordero y que empiece en nuestro pueblo con la colaboración de los otros pueblos cercanos, pero para todo ello se necesita cerrar los presupuestos. Finalmente propone una única pregunta: llámenos para hacer el presupuesto y las propuestas.

Pasa el turno a Fidel. Dice que ahora que tenemos una pareja de albañiles eficientes, se puede adecentar el antiguo cementerio, y colocar una puerta. La vista es lamentable. Contesta Serafín que es del Obispado. Pregunta por el contrato de recogida de residuos y que lo saque a concurso. Dice no estar de acuerdo con las tasas de basuras y transmite el malestar de las pequeñas empresas. Ya se lo recordó en 2007 cuando era presidente de los empresarios. A este pueblo se le conoce por la gastronomía y mantiene su estatus gracias a ello y no ha hecho nada por ella. Ha demostrado desidia y alevosía, no ha desarrollado la moción que presentamos y parece no importarle mucho. Debería sentirse orgulloso de nuestra gastronomía. El 90% viene a nuestro pueblo por ella. No ha puesto en marcha la mesa de trabajo. No doy discursos, sólo quiero que el pueblo salga adelante. Si tan seguro está, Sr Alcalde, preséntenos una moción de confianza. Si ve usted que no puede resolver, renuncie, deje el cargo a alguien, y la moción de censura, sabe que no tiene la mayoría, y se puede presentar cuando lo creamos, no cuando usted lo diga.

Pasa el turno a Mercedes, quien recuerda que el Alcalde en el pleno de mayo le dijo que si no están de acuerdo en la gestión del  Ayuntamiento presenten una moción. Personalmente le diré que falta transparencia, efectividad, y a veces pienso que también honestidad, dice Mercedes. No tengo interés en regir este Ayuntamiento, y no pienso ponerle una moción por ocupar su puesto, me conformo con que justifique el dinero que debe este Ayuntamiento ante el pueblo y si fuera necesario ante el juez o ante el fiscal anticorrupción. Vuelve a preguntar por qué no se nos dieron a conocer las alegaciones de la UA1, ya que el Alcalde contesta lo que le apetece pero no lo que pregunto. Respecto a la misma UA1, ¿se convocó a este Ayuntamiento a la reunión de la Junta de Compensación del pasado 1 de junio?.

A continuación pregunta por la puerta de la fuente que abastecía a la Aldehuela, y que dada la cercanía del parque, su falta puede suponer un peligro. Sugiere dotarla de protección.

Anoche pasé por la calle del Roble, y la señal de no aparcar cuyo peligro advertí en el pleno de abril, sigue en el mismo sitio. ¿Qué razones hay para considerar su cambio a un lugar visible?.

Sobre las quejas de buen número de vecinos que puse en su conocimiento respecto a la limpieza de las calles, me contesta que no se han recibido quejas. Mercedes le recuerda que un concejal es portavoz de los vecinos, pero que si lo prefiere, les dirá que personalmente presenten sus quejas, pero luego no se queje de que no tiene tiempo o que es mucho trabajo.

Advierte de la falta de limpieza en varias zonas que enumera: zona deportiva, Calle Rinconada, etc, así como que la hierba segada en estas zonas queda sin recoger. Pregunta por los criterios de actuación en este tema.

Pregunta si tiene el Ayuntamiento algún programa para la limpieza de calles como ella misma propuso, y si no, ¿para cuándo?.

Respecto a los lodos de la depuradora, la contestación del Alcalde es ambigua y sin respuesta, lo que obliga a insistir, perdiendo tiempo, claridad y eficacia.. Pregunta Mercedes ¿a qué se refiere con gestión correcta?¿qué se hace con los lodos?.

Ante las reformas del PP sobre ayuntamientos, su funcionamiento y competencias, en las reuniones que han mantenido, ¿qué diseño de ayuntamiento le corresponde a Torrecaballeros y qué competencias nos dejan?.

Finalmente advierte de las convocatorias de subvenciones para entidades locales publicadas hoy en el BOP.

Congreso del PP

Pues eso, lo de ayer, que en la propia página del PP se anunciaba como presentación a los ciudadanos de las nuevas reformas del Gobierno, fue un mini congreso del partido en el pueblo. Salvo Beatriz Escudero, estuvo toda la cúpula. Parecía un Consejo de Caja Segovia si no fuera porque faltaba Atilano. Uno por uno de los que formaban el estrado salvo Serafín, fueron explicando los ajustes necesarios tras la gestión de los demonios socialistas, para terminar con la intervención de Francisco Vázquez, que muy nervioso, trabándosele la lengua y con la vena hinchada, decía reiteradamente que todos los socialistas deberían pedir perdón. Nunca entendí que este señor fuera portavoz en las Cortes, y ahora menos. Cuando uno se altera tanto, pierde gran parte de la credibilidad. Y yo que iba con mi documentación para exponer un par de dudas, con una sala repleta de alcaldes del partido, me sentí en una jaula de leones hambrientos y con un bocadillo de chorizo entre las manos. De todos modos no dieron tiempo ni siquiera a hacer la más mínima pregunta, porque se levantaron cuando terminaron el discurso sin siquiera dar por terminada la sesión. Pero como no me puedo quedar callado, fui con mi bocadillo a enseñárselo a Francisco Vázquez. Tras explicarle que no represento a ningún partido político, y que mi educación me impide interrumpir y montar ningún follón y menos en este tipo de actos, le dije que no hay que mirar tan lejos. Las cuentas del Estado empiezan en los municipios, y que me resulta paradójico que si tanto han hablado de mentiras, despilfarro y endeudamiento socialista, ¿cómo vienen a presentar el programa a un ayuntamiento del PP, con una deuda millonaria generada por proyectos innecesarios, suplantando algunos la iniciativa privada (guardería)?. ¿Eso también es culpa de la herencia recibida?. Me contestó que no tenía ni idea de la deuda de Torrecaballeros, aunque supongo que me estaría dando una palmadita y diciendo vale majete, campeón.Y no me dio tiempo a contar nada de lo del  aumento de plantilla de Confianza y funcionarios de la Diputación, a pesar de que Santamaría dijo que él había dado clase a 40 alumnos por aula y no pasaba nada por reducir personal en Educación.  Asistir a este tipo de actos, entre los que no faltaban los nuevos cargos de Confianza de la Diputación, y viendo el personal que tenemos por dirigentes, creo que ya he perdido toda la esperanza en el futuro del país. La pena es que no hay alternativa política hoy por hoy así que lo de la posible intervención total del país sería lo mejor que nos puede pasar, aunque en mis momentos optimistas vuelvo a pensar en la plataforma ciudadana, pero ya se me pasará.

Visita del PP a Torrecaballeros

Según cita elacueducto punto com, la cúpula del PP provincial, - y según dice Miguel Ángel de Vicente, del pueblo de al lado-, desmontará en estas sesiones las mentiras socialistas. La primera sesión de las tres previstas, será en Torrecaballeros el próximo sábado 2 de junio a las 21:00 en el Ayuntamiento. En los eventos intervendrán cargos del PP, no especificando, aunque estaría muy bien que vinieran Vázquez y Escudero. Por lo que leo, a Vázquez le han dicho que diga que los dirigentes del PSOE están llevando a cabo una oposición destructiva y basada en engaños. ¿Os suena?, también dice que las reformas son necesarias para solucionar la nefasta herencia que dejaron los socialistas. No dice nada de Bankia, pero ¿hablarán de ello?. A lo mejor nos explican los 2,34 millones de Euros de 2011 y los 1,2 por dimitir que se lleva Rato y nos convencen.

RPT Diputación

Hoy 25 de Mayo sale publicada en el Boletín Oficial de la Provincia de Segovia la relación de puestos de trabajo de la Diputación Provincial aprobado por Francisco Vázquez. Aumenta el número de puestos de Personal de Confianza, es decir, personal al que colocan en la Administración sin ninguna oposición, mérito, publicidad, etc. Vuelvo a insistir en la indecencia de suprimir profesorado de nuestros hijos, o recortes en sanidad para hacer hueco a los anteriormente citados. ¿Es, o no es para avergonzarse de la clase política?. Definitivamente esto no tiene futuro.

Pleno mayo segunda parte

Pasa el turno al portavoz del Psoe. A Tamayo le resulta asombroso que el Alcalde diga que el número de preguntas es excesivo, y continúa diciendo que serían menos si no hubiera tanta desinformación y si el Alcalde fuera más accesible. Así mismo se pregunta si respuestas si/no, no/si, paralizan el trabajo, además, dice,  las preguntas son dirigidas a usted, no a los empleados. La falta de tiempo no es excusa puesto que fue Vd quien propuso este sistema. Sólo hacemos preguntas importantes. Cualquier afirmación que este grupo Socialista hace, va acompañada de documentación, y como ejemplo, en once preguntas cortas sobre cuatro  temas, han ido precedidas de seis folios de argumentos con datos, actas, certificaciones que avalan lo que afirmo. Es inaudito decir que no argumento lo que digo, y menos en documento público. En cuanto a la afirmación de que alguien le está engañando, Sr. Alcalde, le recuerdo la reunión a la que Vd. no acudió, sobre cumplimiento de la normativa de seguridad en el edificio de Usos Múltiples con el Arquitecto Municipal. Le transfirió una información equivocada, le engañó, y no quedó probado el cumplimiento de la misma.

Como Vd. sabe, en la reunión del 9 de abril, vimos el borrador de los presupuestos y le expliqué con datos e informes, todo ello en presencia también del portavoz de IPT, remitiéndole la información por mail, que ahora dice que no recibió. Son cifras del Ayuntamiento, con un error en una suma que entonces advertimos y que corregí. ¿Cómo pone en duda lo que ambos vimos en mi ordenador?. Sospecho que ni usted, Sr. Alcalde ni sus concejales hayan redactado los escritos que nos leen.

Sólo tengo una única pregunta. Hace un año que fue elegido Alcalde por un error y no lo cuestionamos. Está en precario, tiene un afán de desprecio de la ayuda, nos oculta información, no da explicaciones y contesta con si/no, cuando a nosotros nos exige los argumentos que usted no aporta. Tiene usted fe ciega en el Arquitecto, pero con la nueva reforma laboral que ha aprobado el PP será más fácil prescindir de sus servicios. El PP tiene previsto eliminar Ayuntamientos y Mancomunidades, usted ha asistido a reuniones con sus comilitantes y no nos ha informado de ello,  le ofrecemos la mano y la rechaza, si le viene bien, va al pleno, si no, no, ha convocado este pleno sin convocar la junta de portavoces, ha gastado más de un millón doscientos mil euros no justificados cuando uno ve el pueblo. Los hechos demuestran una falta de interés. La pregunta es: ¿qué gana Torrecaballeros teniéndole a usted de Alcalde?, y por favor, argumente su respuesta.

Pleno ordinario de mayo primera parte

Una hora y cincuenta minutos de pleno, que empieza a ser cansino por la sensación de estar pasando un mero trámite leyendo papeles. Lo típico, punto 1 aprobación de acta anterior,  punto 2, informes de la Alcaldía. El Alcalde lee lo descrito por Manzano como asistente a la reunión del Parque de Guadarrama, en la que se trató: la constitución de la junta, régimen de funcionamiento, nombramiento del Conservador del Parque, situación, presupuesto, que aún no hay, adecuación Paisajística, e intervención de un vecino de Torrecaballeros, J.L. Alcalde, que pide que se olviden del proyecto Parque de Guadarrama. Pregunta Tamayo cuantos municipios forman el Parque. Responde: 35.

Punto 3.- Mociones. Tamayo lee la primera presentada por el Grupo PSOE: Para solicitar la derogación del RDL 16/2012 para garantizar la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud. Lee la exposición de motivos, e instan al Ayuntamiento a que solicite su derogación  y que el Gobierno dialogue con las fuerzas políticas y  agentes sociales para alcanzar un acuerdo. Interviene Mercedes para comentar que está de acuerdo con que exista un control, pero no lo está con la forma de gestión del RD. Serafín lee un texto justificando las medidas, motivadas por una desviación del déficit (al que él ha contribuido generosamente con nuestro endeudamiento, nota mía), el compromiso con Europa, para evitar una posible intervención. No será plato de gusto para el PP, dice, pero este no es el foro de discusión, y que lo único que pretende el PSOE es su desgaste, aprovechando para felicitar a Tamayo por su nombramiento en el partido, a la vez que le pide que deje sus intereses partidistas. Se aprueba por 5 F, 4 A.

La segunda moción, pide la derogación del RDL 14/2012 de racionalización en el gasto público en el ámbito educativo. Tamayo la expone, y solicita la derogación y el diálogo. Mercedes interviene en su nombre, señalando que la enseñanza ha sido su vida, y comenta su desacuerdo al citar que los incrementos de tasas son una forma de vetar la educación a los menos privilegiados, y la difícil gestión de las bajas. Se aprueba por 5F, 4 A.

La tercera moción del PSOE, pide instar a la Junta para que apruebe la convocatoria de subvenciones para ayuntamientos y mancomunidades. Tamayo la expone y responde Serafín que la convocatoria no se puede elaborar hasta que no estén elaborados los presupuestos de la Junta, por lo que es una propuesta estéril y no procede. Tamayo advierte que si la Junta no ha hecho los presupuestos es porque lo que pretende es prorrogarlos. Se vota dos veces al resultar en ambas 4F, 4C y 1 A, siendo denegado por el voto de calidad del Alcalde.

La cuarta moción, pide la convocatoria urgente para convocar la comisión especial de cuentas. Tamayo la expone y Mercedes interviene para decir que dada la situación, los grupos han de trabajar conjuntamente. Serafín interviene para decir que los argumentos no son ciertos, negando que Tamayo le enviara ningún dato. Los datos de Serafín demuestran superávit, y detectan un error aritmético en las cuentas de Tamayo. Solicita la retirada de la moción. Tamayo le responde que le envió por mail los datos corregidos, y que ambos los compararon y quedaron aclarados. Serafín responde que puede que lo tenga como spam. Se aprueba la moción por 5F, 4 A.

Punto 4 Ruegos y preguntas.

Comienza el Alcalde respondiendo las preguntas del anterior pleno. Lee las subvenciones solicitadas y las concedidas o no, y se refiere al informe de Catastro que el Arquitecto Municipal envió con datos contrarios a lo acordado, dice que un error lo tiene cualquiera y que lo transforma en delito, para lo que le insta a que lo presente en el Juzgado. Respecto al pago a los deudores, Serafín le pregunta a Tamayo dónde quiere llegar, su discurso es malintencionado, y en relación al pago de gasoil, el Alcalde no ha tenido queja del interesado. Respecto a las quemas del material junto a la depuradora, contesta que se ha pedido una trituradora y permiso a Medio Ambiente para la quema controlada.

En el turno de preguntas, Fidel recuerda que en noviembre pasado se aprobó la moción de IPT para la modificación de tasas, sin que se sepa nada hasta hoy. ¿Para cuándo lo va a dejar?. (Nota mía, a esto ya le respondo yo lo que va a decir Serafín: cuando ustedes la elaboren). Fidel pregunta si es posible sacar la subasta del quiosco cuanto antes. Pasa el turno a Mercedes que advierte del deterioro del firme de la carretera de La Granja (nota mia: la pasada semana lo bacheó la Diputación.) y pregunta respecto al control de su acceso a la información, pidiendo modificar la pregunta hecha hace dos plenos: ¿se les pide a los otros miembros de la corporación que firmen la hora de la entrada y salida?. Pregunta por los vertidos de la depuradora y los problemas de reparación de la conducción de oxigenación del reactor biológico, que provoca el vertido sin depurar. También pide que el PP matice el texto en el que dicen que hacemos un número desproporcionado de preguntas que provocan la paralización del Ayuntamiento. ¿cuál es ese número, 1, 2, ninguna?. Duda que respuestas monosilábicas paralicen el trabajo del equipo de gobierno y pone varios ejemplos. Dice que las preguntas que hace son las necesarias e importantes, y le piden en el pueblo y que no viene aquí a pasar el tiempo.  Advierte de los problemas que tiene para acceder a la información, además de la prohibición de acceso sin permiso del Alcalde.

Así nos van a sacar de la crisis

Hace unos meses, concretamente el 22 de febrero, leía en el Bop de Segovia, el nombramiento como Personal de Confianza, de M.A. Hernández Tortajada, con el cargo de Asesor-Gestor de Proyectos y Programas del Servicio de Promoción Económica de la Diputación ( difícil de recordar y que no se muy bien qué será). Pero buscando un poco más, veo que no es el único nombramiento desde que Francisco Vázquez ocupa la presidencia de la Diputación. Hasta once puestos de Confianza ha nombrado, además de los puestos correspondientes de Libre Designación. Parece hacer creer con este criterio, que entre los más de 630 empleados de la Diputación no hay gente suficientemente preparada para ejercer estas labores. Hace tiempo, un comentario del blog pedía retomar la formación de una plataforma ciudadana, idea que me parece estupenda, y que se debe preparar si queremos que esto cambie.
Lo que me parece un insulto es que nos vendan que hay que reducir personal en Sanidad y en la Educación de nuestros hijos, para contratar personal de Confianza. ¿Hasta dónde vamos a llegar?.

Coto de caza

Tamayo me ha pasado esta información que aparece en el Boletín. Me dice que Serafín no les ha comentado nada, ni los motivos de la ampliación, ni la superficie que se amplia, ni dónde se altera, ni repercusiones de este cambio.
BOLETÍN OFICIAL DE LA PROVINCIA DE SEGOVIA

ANUNCIO DE INFORMACION PUBLICA DE EXPEDIENTE DEL PROCEDIMIENTO

DE AMPLIACION DEL COTO DE CAZA SG-10392 En este Servicio Territorial se encuentra en tramitación expediente de la Ampliación del Coto Privadode Caza SG-10392, denominado Torrecaballeros, iniciado a instancia de Ayto. Torrecaballeros.El objeto del referido expediente es el procedimiento de Ampliación del coto de caza situado en los términos municipales de Torrecaballeros, Basardilla, en la provincia de Segovia, con una superficiede 1.084,74 hectáreas.

Lo que se hace público, de conformidad con lo establecido en el artículo 19 del Decreto 83/1 998,

de 30 de abril, por el que se desarrolla reglamentariamente el Título IV “De los terrenos”, de la Ley4/1996, de 12 de julio, de Caza de Castilla y León, haciendo constar que el referido expediente se encontrará a disposición de cualquier persona que desee examinarlo y, en su caso, formular alegaciones durante el plazo de veinte días hábiles desde el día siguiente al de la publicación del presente anuncio, en las Oficinas del Servicio Territorial de Medio Ambiente (Sección de Vida Silvestre), C/ Reina Doña Juana, 5 - 40001, Segovia, durante el horario de atención al público (9 a 14 horas, de lunes a viernes)

En Segovia, a 29 de marzo del 2012.— El /La Jefe del Servicio Territorial de Medio Ambiente de

Segovia, Mª Teresa Borregón Carretero.

Pleno ordinario abril 2012 parte II

A continuación, Manzano lee las respuestas a las preguntas de Tamayo, quien advierte que con este nuevo sistema de funcionamiento no se siente contestado. En cuanto a la primera pregunta ¿cuándo piensa convocar reuniones?, respuesta: cuando tenga documentación y cuando pueda. Pregunta 2: convocatoria a reuniones sin “a ver si acabamos que me tengo que ir”… Respuesta: si. Pregunta 3: en el pleno de 14 de septiembre se hace referencia a las facturas 54/2011 y 74/2011 sin pagar, ¿ha recibido comunicación de la Junta sobre el retraso en el pago? R: no, ¿le han comunicado por qué no se abona? R: no, ¿ha hecho reclamación el Ayto? R: no. ¿Han explicado causas de no abono? R: no. ¿Por qué no informó? R: porque estaba en tramitación. ¿por qué no cumple la periodicidad en convocar las comisiones de Cuentas, Hacienda Patrimonio? R: porque no tiene disponibilidad ni hay asuntos a tratar. Pregunta siguiente, edificio usos múltiples: decreto 124/2011 pago correspondiente a certificación, ¿se ha pagado? R: si, ¿se ha recibido subvención?. R: si. Pregunta: el Ayto prefiere devolver recibos a proveedores, como el gasoil, antes que reclamar a la Junta el pago. Esto genera gastos que no cubre el Ayto por falta de partida presupuestaria. ¿Sabía de la devolución de recibos y sus costes? R: si. ¿Por qué no avisaron a proveedor? R: porque la falta de liquidez del Ayto fue de manera inesperada. Pregunta respecto al incumplimiento de la normativa de seguridad en el edificio de usos múltiples y la peculiar interpretación del Arquitecto munic. ¿Quién ha informado? R: Yo informé al pleno del informe del Arquitecto. ¿es cierto que no cumple la normativa de seguridad? R: el cumplimiento se deriva del informe del técnico. Usted (Tamayo) no presenta un informe contrario.

Continúa respondiendo a Gonzalo. Respecto al derribo de edificios municipales en ruina, responde que figurará en el presupuesto de 2012. Respecto a la barrera de los Linarones R: está pendiente de presupuesto y acondicionamiento del acceso. Pregunta derroche de luz en Sombarrio R: se han colocado farolas con sistema de ahorro y desconectado otras. Pregunta arquetas de los Berrocales R: si. Pregunta fuente Aldehuela y luz R: propone habilitar una partida para las farolas.

Seguidamente interviene Fidel pidiendo que los concejales del PP muestren su respeto cuando intervengan en el pleno los concejales de la oposición, en relación al pleno anterior. Respecto a lo sucedido hoy, demuestra una actitud de irresponsabilidad y desprecio a la oposición, a los asistentes y al pueblo. No vamos a contestar, pero nos reuniremos para tomar acciones. Esta forma de desarrollo de los plenos es absurda, es un pleno de sordos.

A continuación interviene Mercedes, y respecto a la modificación de la fecha del pleno de enero, dice que según el Art. 80 del ROF, corresponde al Alcalde convocar los plenos, pero que la periodicidad es competencia del pleno. La excusa de las vacaciones de la Secretaria es poco seria y es él el jefe del personal y quien debe organizar sus vacaciones. Esto demuestra falta de talante democrático que recuerda tiempos pasados. Está estudiando la normativa de purines y respecto al incumplimiento al derecho de información, dice que sólo quiere información, no entorpecer, que conociendo la organización del archivo, es suficiente por si misma. Propone la programación organizada para la limpieza de las calles y advierte de la mala ubicación de la señal de prohibido aparcar en la C/ Roble, en la esquina de Casa Felipe, con el peligro que supone, proponiendo su cambio.

Pregunta por el traslado de los lodos de la depuradora que de cara al verano pueden suponer un riesgo higiénico para personas y ganado.

Mercedes dice que la pasada semana recibió una carta de dos personas de este pueblo con propiedades en la UA1, que presentaron alegaciones que pedían que se enviara comunicación a los miembros de la corporación. Dice que no ha recibido nada. Pregunta por qué se ha ocultado?, ¿por qué no nos lo ha enviado?. Usted pide a los demás lo que no da. Duele perder la mayoría absoluta.

Pide que se acondicione el muro de la piscina que está afectado por el desvío de la cacera y que el agua puede descalzar el muro.

Continúa citando el BOP de 23 de marzo, ayudas para obras urgentes. ¿va a valorar junto con la oposición sus bases para acceder a ellas?, si no, ¿por qué?.

Pasa el turno a Tamayo.

Lamenta que no esté el Alcalde, pero por motivos laborales tiene derecho a libranza. Dice no sorprenderse de las respuestas, y que cada vez que pregunta por la Comisión de Cuentas, la subordina a cualquier otra, diciendo que no hay asuntos que tratar. El Alcalde no se mueve ágilmente con los números y los interpreta erráticamente

En el capítulo 4 de los pres. de 2011, hay pendiente de recibir el 87% de las subvenciones 515.000 euros. En el capítulo 7, faltan de recibir otros 110.285 euros de subv. . En el mismo c. 7, de los 160.000 de subv. de la Diputación, se han recibido 0. En resumen, de 1.260.000 sólo se han recibido 516.000, el resto es puro humo. Pero los gastos sí, por lo que recurre a un préstamo por más de 1.200.000 de sus anteriores mandatos. El PSOE tiende la mano para la elaboración de los presupuestos, y le pide que constate las cifras que le doy. Tamayo pide:1 que se detallen las subvenciones de Junta y Diputación, 2, si están concedidas y de lo contrario, las razones de su denegación, y 3, si ha reclamado a sus presidentes la cantidad.

El pasado 3 de enero, se reunieron los portavoces, el Arquitecto, y el Teniente de Alcalde, respecto al informe enviado a Catastro. Se tomaron acuerdos en cada punto, quedando pendientes de un nuevo informe. El 21 del mes pasado, a la vista del informe final enviado a Catastro, en los puntos 3 y 8, que se determinó NO incluir en suelo urbano, aparece como SI incluidos en S.U. La respuesta del Arquitecto fue: equivocación. Tamayo dice que es insólito, pues el NO aparecía resaltado en los acuerdos de la reunión previa. Tamayo dice no admitir un error, que ofende a la inteligencia y no lo quiere atribuir a mala intención, pero se trata de un posible delito de falsedad en documento público que puede implicar prisión e inhabilitación. Quiere pensar que es una negligencia grave del Arquitecto y de quien lo ha remitido. Pide que se informe una segunda vez contrariamente, y pide una medida disciplinaria.

Continúa expresando que en el pleno anterior, celebrado un día antes de acabar el plazo para el plan de proveedores, preguntó (Tamayo) si había deudas, a lo que el Alcalde contestó que no lo sabía, cuando ya estaba elaborada la documentación para pedir 300.000 eu. lo que supone ocultación de información y datos contables, que de estar en ese momento en vigor la Ley de Transparencia ahora en tramitación, hubiera sido delito, por lo que puede sentirse afortunado. Consejo: cambie de actitud, sólo oculta quien tiene algo que ocultar. Pregunta: ¿Motivos de la ocultación? ¿Oculta información a los vecinos?, ¿Nos cree necios a los concejales?.

Continúa advirtiendo que el Ayto está devolviendo recibos de la gasolinera de un vecino nuestro desde hace más de tres meses por valor de más de 4.000 eu No tiene justificación, cuando hace más de un mes que ha recibido la cantidad para pagarle. Este vecino debe vender más de 250.000 litros de combustible para el equivalente en margen de esos 4.000 trabajando sin cobrar. Tamayo pregunta ¿por qué paga antes facturas de trabajos con deficiencias a gente de fuera del pueblo?, ¿le consta el perjuicio que está haciendo a esta familia?, ¿así mira por los intereses de nuestros vecinos?, ¿por qué no se pagó?. Mande liquidar estas deudas.

Pasa el turno a Gonzalo, quien pregunta si se piensa hacer algo con los desperdicios que se acumulan desde hace más de dos años a la puerta de la depuradora y que pueden provocar un incendio de consecuencias desastrosas. ¿Se va a hacer algo pronto?. Esto ya se trató en anteriores plenos.

Finalmente, el equipo de gobierno, del PP, lee unas manifestaciones.

Dice que el apartado de ruegos y preguntas es un derecho de los concejales, sin embargo, el número desproporcionado de las mismas, supone mucho trabajo, por lo que rogamos que las preguntas sean pocas e importantes, las otras se pueden hacer en reuniones informativas. Continúa diciendo que cualquier juicio de valor deberá ir acompañado de documentación que justifique que lo que dicen es cierto. Se realizan afirmaciones sin datos objetivos. Demuestran actitud no colaboradora y deslealtad. Quieren generar desconfianza y obstrucción. Ponen el ejemplo del PSOE, cuando dice que alguien les está engañando, que dista de la realidad. Así mismo, cuando dice que hay una diferencia de datos de 120.000 eu en los presupuestos. Pregunta PP: ¿quén ha realizado ese estudio?, de ello no tenemos sus datos, ni existen. Acepten nuestra invitación a colaborar y a dejar el enfrentamiento.

Finalmente, Mercedes dice que han votado las dos actas juntas, de los plenos anteriores. La secretaria no aclara si debe se así o no, por lo que finalmente deciden que se hagan de forma independiente, puesto que en las sesiones no estuvieron los mismos concejales. Ambas se aprueban, la del 14 de marzo 7F, 1Abs, y la del 30 de marzo, 5F,3Abs.

Pleno ordinario 11 de abril

Hora y media de pleno con la ausencia del Alcalde por motivos laborales, según comunica Manzano, que preside la sesión.

Primer punto, acta sesión anterior. Fidel comenta un error en el acta, por el que se le cita para el 4 de noviembre de 2011. Manzano deduce un error de fecha. Se aprueba por 7F, 1Abs.

Punto 2, mociones. No hay.

Punto 3, respuesta a las preguntas formuladas por la oposición en el pleno anterior. En este momento, el presidente se levanta y reparte a cada concejal un escrito por el que se les responde a las preguntas respectivas. Entrega una copia a la Secretaria. Mercedes expresa públicamente que no está de acuerdo y a continuación Gonzalo dice que es un desprecio a quien nos ha votado y a los asistentes al pleno. Deciden que se lean las contestaciones. Manzano lee las respuestas a cada concejal. Comienza con las de Fidel.

(Aquí me vais a perdonar, pero no quiero repetir las preguntas del pleno anterior, que lo tenéis en la entrada del anterior pleno, así que trataré de hacerlo esquemáticamente. )

Pregunta 1, tema: Alcalde no contesta a Fidel. Respuesta del Alcalde: ya se le ha contestado. Pregunta2, escritos de responsabilidad del Arquitecto. Respuesta: se ha pedido informe a Diputación, no apoya lo expresado en los escritos de IPT, y el Arquitecto le merece toda confianza. Pregunta 3 Basuras. Respuesta: no sabe. Empezamos cuando usted (Fidel) quiera. Haga las propuestas. (Las preguntas están simplificadas, las respuestas no). Continúa respondiendo a Mercedes:

Pregunta 1: Parque Natural S. Guad. ¿Ha asistido a reuniones? Respuesta: no. Pregunta 2 pasos dados cuotas dehesas, problema de Concentración. R: se solicitó Concentración Parcelaria en el año 1996, teniendo varios contactos sin resultados. Pregunta 3 Animales de compañía Ordenanza. R: hay normativa, no se precisa Ordenanza Municipal, pero si quiere, presente la propuesta. Pregunta 4, convenio Torrecaballitos. R: no hay ayudas públicas. Pregunta 5, purines. R: ya ha sido contestada. Pregunta 6 Ubicación de contadores. R: lo que diga la normativa municipal. Pregunta 7, remolque escenario a la intemperie. R: no hay espacio para guardarlo, está fabricado para soportar el exterior. Pregunta 8, problemas de la depuradora. R: son los normales de una depuradora. Ahora está en reparación la conducción de oxígeno del depurador biológico. Pregunta 9.Vertido. R: no tiene constancia. Si ve vertidos fuera, (Mercedes), dígalo. Pregunta 10, allanado del terreno de la depuradora. R: las obras no están terminadas, si lo requieren, lo retirarán, se ha pedido una prórroga de las obras. Pregunta 11, gastos y participación de otros ayuntamientos con alumnos en Torrecaballeros. Respuestas, por orden: coste: 14000euros/año. No participan otros Aytos. No hay ayudas. Electricidad, 8000 eur./año. Aytos, nada. Ninguna ayuda. Limpieza: no aparece desglosado el coste del colegio. Escuela de música, pagan los alumnos y el Ayto. Ayudas si. Pregunta 12: ¿firman todos los concejales la entrada y salida a la consulta de documentos en el Ayto?. Respuesta: si. A los vecinos el trato es igual de correcto, amable, completo, etc. Pregunta 13 ¿instrucciones para el Equilibrio Presupuestario?. Respuesta: ni partido, ni Diputación influyen. Pregunta 14. ¿La decisión de contestar en el siguiente pleno es personal, partido..?. Respuesta: artículo del ROF.

Queda mucho, pero por motivos deportivos, de momento no puedo seguir. Mañana continúo.

Vamos a contar mentiras tralará

Curiosa noticia leía esta noche en el pperiódico ppdigital, el ppnorte de ppcastilla. ¿A qué viene este despliegue de medios entrevistando al mundialmente conocido alcalde de Torrecaballeros para contar que la escuela sólo ha costado 265.000 euros, y que heróicamente va a continuar al frente de la alcaldía pese a los hirientes y malintencionados miembros de la destructiva oposición?. Sólo echo en falta a la BBC News entre tanto micrófono. Lo lamentable es que este diario utilice para esta noticia una imagen del asesinato de 2011. Por cierto, en el Norte me deben tener fichado porque no me admiten el comentario, así que aunque no suelo hacer entradas de este tipo por el blog desde hace tiempo, no me podía callar. Ahora bien, habrá que comprobar si realmente son los euros que dice los que ha costado la guardería para ver quién miente. http://www.elnortedecastilla.es/20120408/local/segovia/ayuntamiento-prescinde-plan-ajuste-201204082108.html

Pleno extraordinario 30 de marzo

Aunque no pude asistir al pleno, hago esta entrada por poner un poco de orden en los comentarios del pleno extraordinario del pasado viernes 30 de marzo.

Parte final del pleno de marzo 2012

El siguiente momento del pleno continúa con las preguntas de la oposición. Comienza IPT, y en primer lugar Fidel, que expone que el Alcalde no le ha contestado a la pregunta que hizo en el anterior pleno, si tenía prohibido a la Secretaria que le facilitara la información que había solicitado. (Parece que algo les hace gracia al Alcalde y las concejalas del PP en ese momento a juzgar por sus risas y murmullos). Continúa señalando que ha contestado el 12 de marzo a los escritos de IPT presentados el 7 de diciembre, y si apoya y se fía de la Secretaria y el Arquitecto. Pregunta también por el pago de las cuotas de recogida de basuras. Mercedes continúa con sus preguntas:La primera, si ha mantenido alguna reunión como representante en el Parque Natural Sierra del Guadarrama, y temas y decisiones tratados en la misma en caso afirmativo. La segunda, respecto a las cuotas de las dehesas, pregunta que si el Alcalde argumenta la falta de concentración parcelaria, qué pasos se están dando para acceder a ella. En tercer lugar, respecto a los animales de compañía, pregunta para cuándo la ordenanza que ya se trató en el pleno anterior. En cuarto lugar, pregunta por las subvenciones de la Junta para la creación de la guardería, si están solicitadas, concedidas y en qué cuantía. La quinta pregunta, sobre la elaboración de la ordenanza de purines, ¿para cuándo?. En sexto lugar, pregunta si se ha estudiado la ubicación de los contadores de agua en lugares menos expuestos a heladas. La séptima, respecto al remolque-escenario que actualmente se encuentra a la intemperie, pregunta si no se protege al menos con su plástico que actualmente está tirado en el suelo. La octava: en febrero, la depuradora ha tirado vertidos al Polendos con mucha suciedad, y pregunta si la misma tiene problemas de funcionamiento, y si piensa limpiar o sanear el cauce contaminado. La pregunta 9, es relativa al relleno de las obras anexas a la depuradora con materiales contaminantes prohibido por la Confederación, y que deberían haber concluido el 4 de marzo pasado. Pide explicación de la retirada de materiales y plazo de ejecución. La pregunta 10 se refiere a los focos de la zona deportiva. Mercedes comenta que se da por contestada. El Alcalde ha expuesto anteriormente la solución y el coste. La 11: se siente defensora de la enseñanza pública y la apoya, pero quiere saber el coste de calefacción del colegio, si otros ayuntamientos colaboran con los gastos, si hay ayudas, el coste de la limpieza, el gasto eléctrico, y quién sufraga los gastos generales de la escuela de música. En la cuestión 12 expone que desde primeros de marzo, se controlan las horas de entrada y salida cuando hace alguna consulta en el Ayuntamiento con su previa solicitud, requiriéndole la firma. Pregunta si al resto de los concejales se les controla de igual manera, y en caso contrario qué justifica esa diferencia de trato. Pide normativa que lo regula y se pregunta si el trato a los vecinos es así o más intimidante. 13: Mercedes pregunta si el Alcalde ha recibido instrucciones del PP o Diputación para hacer cumplir la Ley de Equilibrio Presupuestario, techo de gasto y disminuir la deuda en los presupuestos de 2012. La 14 pregunta si el criterio de respuesta de las preguntas en el siguiente pleno es una medida puntual o es decisión para el desarrollo de los plenos en el futuro, para definir el desarrollo de acciones de control por parte de la oposición.

Pasa el turno a las preguntas de PSOE.

Tamayo comienza afirmando que la información de los concejales es: ninguna. Dice no sentirse contestado a las preguntas hechas en el anterior pleno, limitándose a enumerar las cosas que ha hecho pero sin responder a las preguntas hechas hace meses. En relación a la revisión de las Normas a las DOTSE, el Alcalde afirma que no se han hecho por motivos económicos, y Tamayo le recuerda que se ha gastado mucho dinero en informes y proyectos inútiles, citando el Polígono y el último informe para el Catastro como ejemplo. Hay que priorizar.

Tamayo hace referencia al avance del presupuesto, facilitado por el Alcalde hace unas semanas y que según sus palabras, aunque es un borrador, podéis ver que no sólo hay dinero para afrontar la deuda sino que además hay un superávit de 60.000 euros. Hemos trabajado con su información y a priori hay no hay superávit sino un déficit de 59.165 euros, una diferencia de casi 120.000 euros, y lo más importante, de cifras positivas a negativas. Tamayo ofrece ponerse a trabajar juntos no solo en una reunión por obligación sino tendiendo la mano para colaborar. Pregunta cuándo va a convocar para trabajar juntos sin tener que escuchar “vamos a ver si acabamos pronto porque he quedado y me tengo que ir”. El Alcalde se ríe. Pasa a la siguiente pregunta: citando el pleno de septiembre pasado, que habla de la voluntad de informar más extensamente, y se refiere a la reunión de los portavoces de la oposición con el Arquitecto municipal para tratar sobre el cumplimiento en materia de seguridad en la guardería y el edif. usos múlt. Tamayo recuerda que aunque sin mostrar documentación, el Arquitecto dijo que el tanque de combustible de Torrecaballitos cumplía la normativa, y respecto al edif. U.M., no acreditó el cumplimiento de las normas de seguridad intentando defenderla de modo subjetivamente peculiar. Sorprende el informe del Alcalde que no estuvo presente, considerando grave que informe de hechos que no son ciertos. Tamayo dice que alguien engaña al Alcalde y le pide que lo compruebe e informe al Pleno de este hecho tan desagradable. Las preguntas son ¿quién le ha informado del desarrollo de la reunión? y si considera que se cumple la normativa de seguridad vigente. Ruega que actúe en consecuencia.

Continúa exponiendo el punto 9 del orden del día del pleno de septiembre en el que se aprobaban dos facturas de la Escuela Infantil, que no están pagadas porque la Junta no ha abonado la subvención correspondiente al 70%. Pregunta si ha recibido comunicación de la Junta acerca de su pago o retraso. Pregunta si el Ayuntamiento ha hecho alguna reclamación formal del pago y qué causas han impedido el cobro. Pregunta por qué el Alcalde no ha informado a la Corporación de esta situación y por qué incumple la periodicidad mínima de convocatoria a la Comisión de Cuentas.

Tamayo continúa informando que el Ayuntamiento está devolviendo facturas de proveedores como el suministro de gasoil por falta de liquidez, debido al retraso de la Junta o la Diputación en abonarnos lo que nos pertenece. El Alcalde y el Tesorero sabían de esta circunstancia pero no hicieron nada para evitarlo, prefiriendo no pagar a los proveedores antes que reclamar lo que es nuestro. De esta forma se está haciendo un dañó gratuito e innecesario a estos empresarios y particulares que trabajan para el Ayuntamiento. Tamayo pregunta si el Alcalde era consciente de que se iban a devolver estos recibos y por qué no se les avisó para evitar estos daños.

Seguidamente, Gonzalo pregunta por la situación de los edificios en ruinas de propiedad municipal como la casa del médico, y si hay perspectiva de derribo. Pregunta por la barrera de los Linarones, por los sumideros rotos desde hace meses en los Berrocales, y arquetas en las aceras, si se van a tomar medidas para su reparación. Pregunta por la fuente de la Aldehuela que provoca riesgo, y advierte del derroche de luz del Sombarrio con 13 puntos de luz en 130 metros que resulta excesivo y pide que se solucione.

Y hasta aquí el pleno de marzo, y ya sabéis, a partir de ahora, cada mes. Os pido disculpas por la redacción, que no es buena pero creo que se entiende.

Segunda parte del pleno de marzo de 2012

Continuo:

Punto 6, ruegos y preguntas:Tamayo pide información sobre la liquidación del IBI de rústica y urbana y las tasas de agua y basuras, que entre las dos suman más de 450.000 euros. Pregunta si se han recibido esos ingresos, a lo que el Alcalde responde que si, en cantidad global sin desglosar. Según él, son cuatro preguntas. Responderá. Tamayo pregunta por el estado de ejecución presupuestaria, estando 235.000 euros pendientes de pago. Pregunta por la deuda de 2011 y si se va a acoger al Decreto del Gobierno para el pago que cumple mañana. Responde que el Ayuntamiento cumplirá con el Decreto. Tamayo le recuerda que este decreto está para el pago a proveedores, no para inversiones.

A continuación el Alcalde se dirige a Fidel como representante de IPT para responder a las preguntas del anterior pleno. Comienza por decir que las dos denuncias interpuestas por IPT contra el Arquitecto han sido enviadas a los servicios jurídicos de la Diputación para que emitan informe. Sobre la prohibición del acceso de IPT a la información municipal, el Alcalde cita una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria de 1996 sobre el acceso a la información por los administrados. Propone elaborar un calendario de consultas para lo que le cita el viernes. Le recuerda que las peticiones de consultas han de ir dirigidas al Alcalde. Continúa respondiendo a las difamaciones del Arquitecto, diciendo que el trato del técnico es el adecuado, y que en la discusión en que se produjeron, no intervinieron dado el tono y el ámbito privado de la conversación. En cuanto a la consulta sobre los honorarios percibidos indebidamente por el Alcalde, dice que éstos han sido reintegrados.

Continúa respondiendo a las ocho preguntas que formuló Mercedes. Empieza afirmando que la modificación de la fecha del pleno respondía sólo a la ausencia de la Secretaria. Sigue diciendo que las actividades del Ayuntamiento han sido según programa, sugiriendo que propongan más actividades. En tercer lugar, respecto a la transparencia en las gestiones, el Alcalde dice que son muchas, y que unas tienen continuidad y otras no, por lo que sólo informa de las importantes y que todas sus peticiones han sido resueltas. En cuanto a la elaboración de la ordenanza de purines, le parece bien. En quinto lugar, certifica que se retiraron los escombros de la depuradora, como exigía la Confederación antes de proceder al relleno de material. En sexto lugar, en cuanto al presupuesto, la oposición tiene el borrador, y la línea de actuación consiste en la enajenación de parcelas para amortizar el préstamo, revisión catastral, contratación por el Ayuntamiento del personal necesario, no dietas a concejales ni aportación a partidos, revisión del alumbrado, inversiones y gastos austeros.

En cuanto a la pregunta 7, responde informando del coste de los focos: 50 céntimos por foco y hora, proponiendo una duración de 30 minutos. Respecto a la última pregunta, dice el Alcalde que no se dispone de servicio de limpieza, lo hacen los operarios.

A continuación pasa a responder las preguntas hechas por PSOE. Comienza respondiendo las de Tamayo, en primer lugar por el derrumbe del colegio, afirmando que le informaron los técnicos. En segundo, dice que el pleno de enero se suspendió por ausencia de la Secretaria, y por las limitaciones de la Alcaldía. En cuanto a la marcha de los Camochos, el Alcalde dice que no se les convocó porque se entendía que era suficiente con decirles que se les invitaba a colaborar en todos los actos del Ayuntamiento, y que la invitación se cursó a los distintos partidos políticos. La cuarta respuesta se refiere a la forma de presentación de las mociones por correo ordinario, considerando así suficiente y económica. En cuanto a la adaptación de las Normas Urbanísticas a las DOTSE, dice el Alcalde que no se han hecho por el coste que supone y por la normativa variada que se ha ido incluyendo como el Plan Sierra de Guadarrama. En sexto lugar, respecto a los presupuestos, el Alcalde dice que las cuentas demuestran que hay superávit. En séptimo lugar, la comisión de la tasa de basuras, en octavo la revisión catastral prevista para final de 2012 siendo de un incremento de un 10 % en el IBI. Finalmente contesta que los procedimientos judiciales abiertos en este momento no consta ninguno del Ayuntamiento, y sí un procedimiento abierto ante el Juzgado de Segovia por prevaricación contra él.

Mañana más.

Pleno ordinario de marzo

Una hora y cuarenta minutos ha durado el pleno. Aunque ya no tienen el dinamismo de antes y la eficacia ha quedado muy limitada por las respuestas a tan largo plazo, parece que la cosa se va encauzando poco a poco.

El primer punto, acta anterior, intervención de Gonzalo para aclarar que no ha hecho la pregunta que figura en el punto 3 sobre el modo de contrato, sino sobre el procedimiento de adjudicación de las obras de la calle Siete Picos y de la piscina. El Alcalde responde que se revisará y pedirá disculpas si procede. Se aprueba por 6 F y 3 A.

Punto 2, nombramiento de representante del Ayuntamiento en la Junta de Compensación de la U.A. 1 en la Asamblea y en el Consejo de Administración. El Alcalde propone: Serafín 1er titular y Manzano suplente. Tamayo dice que si no hay incompatibilidad, no hay problema. Aprobado por 5 F. y 4 A.

Punto 3. Enajenación de parcelas. 32 y 33 de la Carrascosa y 219 y 220 del Balagar por quinta vez, con la finalidad de amortizar préstamos e inversiones. Los precios: 74.000, 94.000, y 130.000 cada una del Balagar. Tamayo comenta si les va a afectar la posible subida del Iva y a qué se va a destinar, responde el Alcalde que se mantendrá porque no cree que sea efecto retroactivo y que se destinarán a cancelación de deuda y pago de inversiones. Aprobado 7 F. y 2 A.

Punto 4, decretos que lee la Secretaria.

Punto 5, Mociones. Comienza PSOE. Solicitar al Ayuntamiento que inste al Gobierno de España a que retire el RDL de Reforma del Mercado Laboral que supone un retroceso al derecho de los trabajadores, pidiendo que se elabore un nuevo proyecto de ley. Que se dé traslado a los órganos competentes. Se aprueba por 5 F y 4 A.

Segunda Moción de PSOE, Tamayo solicita al pleno para que inste a la Junta de Castilla y León para que retire la resolución por la que se deja sin subvención a las entidades locales para la contratación de trabajadores en el ámbito de nuevos yacimientos de empleo, que ha sido adoptada sin el diálogo previo con los municipios. Se aprueba por unanimidad.

Serafín presenta la moción del PP que pide actuaciones en materia de igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres. Tamayo apoya la moción, teniendo en cuenta la aplicación de la actual reforma laboral que afecta más a las mujeres. Fidel interviene para mostrar también su apoyo a la moción. Se aprueba por unanimidad.

Continúa PSOE presentando una moción de urgencia, exponiendo los motivos de la urgencia. En el anterior pleno, el Alcalde en el punto de ruegos y preguntas, impuso que las preguntas formuladas por los concejales serían respondidas en el siguiente pleno, lo que puede suponer un retraso en su respuesta de 6 meses si se plantea una contraréplica. Esta actitud del Sr. Alcalde de llevar los plenos dista de la claridad, participación y transparencia, obstaculizando el derecho de control y fiscalización de los concejales, impidiendo el debate en el momento y dejándolo para meses después. El Alcalde anuló también la periodicidad de las comisiones informativas. Por ello, PSOE propone celebrar sesiones una vez al mes, el segundo miércoles de cada mes exceptuando agosto y diciembre, anulando el acuerdo de 6 de julio que fijaba la periodicidad de los plenos. Contesta el Alcalde que cree necesario que la mociones se presenten con más antelación, tras lo que se vota la urgencia de la moción, resultando aprobada por 5 F y 4 C.

Serafín responde que las reuniones de Gobierno sólo se convocan cuando hay asuntos importantes y que atienden a su disponibilidad, cree excesivo una vez al mes y que recargará de trabajo. Dice que bueno pero que el Alcalde es quien convoca el día y la hora, que ya verá qué hará. Tamayo se reitera en los términos de la moción y Mercedes aclara que la hora y el día lo debe decidir el pleno y no cambiar cada dos por tres. se aprueba por 5 F y 4 C.

Punto 6. Ruegos y preguntas.

Mañana sigo, o como diría el Alcalde, si mi disponibilidad me lo permite. Buenas noches.

Pleno extraordinario 18 enero 2012

Resumen del Pleno:
Punto 1.-Se aprueba por unanimidad el acta de la sesión anterior.
Punto 2.- Informes de la Alcaldía:
a) Se rectifican los errores detectados en el acta del 7 de diciembre pasado en relación con la acusación de delito, decreto 64/09, el Alcalde lee los artículos 4, 6,7 y 8 de la Ordenanza de uso de pastos publicado en el Boletín del 3 de febrero de 1997, y expone los hechos, por los que una vecina de Cabanillas pide la incorporación al aprovechamiento de las dehesas. Se resuelve denegando, tras lo que recurre alegando que no se ajusta a Derecho por un defecto de forma. El Alcalde dice que es un defecto de procedimiento, no delito.
b) En el siguiente informe el Alcalde reconoce un error en la adjudicación del coto de caza al estar prorrogado, no sin adjudicar,
c) El siguiente error se produjo al decir el tipo de contrato de la máquina: es por obras, no por horas.
d) El siguiente informe no autorización de enganche de agua a Ovino de Segovia, S.L.
e) Otro informe dice que el Alcalde se encuentra imputado por una denuncia por prevaricación presentada en el Juzgado de 1ª Instancia de Segovia, por dos vecinos de Torrecaballeros.
f) El siguiente informe, detalla el desprendimiento de bovedillas del colegio, y el certificado que garantiza el uso del edificio tras las obras de reparación.
g) El último, relativo a la normativa de seguridad de la Escuela Infantil requerido por PSOE e IPT.
Punto 3.- Colada de los Camochos: existen tres accesos a la Cañada Real por el término de Torrecaballeros, dos de los cuales son difíciles de reconocer. Se acuerda solicitar a Medio Ambiente el deslinde, que supone 4000 euros, y remitir el acuerdo del Pleno. Mercedes echa cuentas, (0.39 €/metro) y dice que los Camochos cuesta menos. El Alcalde dice que son 4000 aproximados. Se vota, y aprueba por unanimidad.
Punto 4.- Convenio para recogida de ropa usada. Se acuerda por unanimidad dejarlo sobre la mesa para recabar más información sobre la empresa.
Punto 5.- Escrito del Club Deportivo San Medel: solicitan una subvención de 1500 € para los gastos que no cubren los ingresos ordinarios. Tamayo interviene para manifestar apoyo total a la carrera, aunque dice que es aventurado consignar algo cuando no hay aún borrador de presupuestos. Fidel interviene mostrando la misma opinión y añadiendo que otros eventos pueden estar en iguales circunstancias. Se vota la propuesta de dar lo necesario para su realización y se aprueba por 5 votos a favor y 4 abstenciones.
Punto 6.- Decretos. Algunos de ellos son: certificación del edificio de usos múltiples; desestimación de las alegaciones a la UA1; legalización de instalación ganadera equina en el camino de Cabanillas, como uso privado y desestimación de alegaciones presentadas al mismo. Tamayo muestra el desacuerdo, puesto que debía haberse derribado y reformado según el expediente, y pide que se siga un control exhaustivo de la obra.

Pleno Extraordinario 2

Punto 7.- Mociones. El Alcalde pregunta. Responden: no hay.
Punto 8.- Ruegos y preguntas. El Alcalde dice que, conforme al art. 97.7 del Reglamento de Organización, Funcionamiento de Régimen Local, los ruegos y preguntas se responderán en el siguiente Pleno, presentándolas por escrito o en formato digital. Fidel comenta que según esto, ¿por qué no se les ha contestado a los escritos de 12 de diciembre pasado?. A continuación pregunta si se tiene prohibido facilitarle la información municipal que solicita. Dirigiéndose a la Secretaria que conste en acta que ésta se ha negado a facilitarle información alegando que se lo prohibía el Alcalde. A continuación dice haber recibido amenazas del Arquitecto municipal estando en presencia de otros concejales, cuando éste le manifestó: “estoy molesto contigo, te estas confundiendo de persona, estas mal asesorado, vas por mal camino y vas a una inhabilitación por dos años”. Fidel solicita explicación y disculpa por parte del Arquitecto Municipal. Finalmente pregunta si está regularizado el Alcalde en el pago de los honorarios percibidos indebidamente por éste en junio y julio.
Mercedes pregunta si la suspensión del pleno ordinario responde a una decisión personal o con el consentimiento de su grupo. Sigue preguntando que si la marcha del pasado 9 de enero, convocada sin informar a los concejales, fue decisión personal o del Partido Popular. Falta información de las gestiones que hace en nombre de la corporación. Hace referencia al art. 14 del ROF. Citando dos ejemplos suyos sin contestar. Pregunta por la falta de ordenanza de vertido de purines, por el destino de los materiales de la charca de la depuradora, que la CHD obligaba a retirar, y pregunta también por los presupuestos de 2012, cómo va a tratar la deuda, por la duración de la luz del frontón y la organización de la limpieza de las calles. Juan Pablo pregunta por las mociones aprobadas en noviembre de 2011 y si se han enviado a la Junta. Fidel Pregunta por la modificación de la ordenanza de las tasas aprobada en el anterior pleno.
A continuación interviene Psoe. Tamayo comenta que esta decisión de respuesta por escrito da la impresión de diálogo de besugos: preguntas sin respuestas. En primer lugar, felicita a la Consejería de Educación por la rapidez en la solución de las obras del colegio y recrimina al Alcalde la inexistencia de información a la corporación de lo sucedido. Seguidamente dice que el 29 de diciembre decide no convocar el pleno ordinario, tras lo que Psoe interpone escrito exigiendo la celebración del mismo y por qué no convoca a los concejales para fijar nueva fecha. Le recuerda que está en minoría y que los demás también tienen compromisos. También expresa su queja por la marcha a los Camochos, cursando invitación a los políticos, y no a los concejales, que se enteraron por la hoja informativa vecinal. Parecía un acto partidista.
Pregunta por las mociones aprobadas en el anterior pleno y que debían enviarse a la Junta, bien por lo rápido en enviarlas, pero mal por hacerlo de forma indebida al hacerlo por correo ordinario cuando la Secretaria sabe que debe hacerse certificado.
En cuanto al informe del Arquitecto, pregunta ¿por qué no se han adaptado todavía nuestras Normas a las DOTSE?. Pregunta ¿cuándo tendremos el presupuesto de este año del que todavía no sabemos nada?. Pregunta si va a proponer subida del IBI y si afecta a Torrecaballeros la subida del Decreto de 31 de Diciembre. Finalmente pregunta en cuántos procedimientos civiles o penales esta incurso el Ayuntamiento y en cuántos el Alcalde y en qué situación actual están. Por último Gonzalo expone que en la reunión con los ganaderos, el Alcalde dijo que el portavoz del Psoe le había llamado delincuente, y que lo rectificaría en el acta del pleno de hoy, y no ha visto esta rectificación. Pide que rectifique.
Esto es todo por el momento. Parece que la maniobra de cambio de calificación de suelo por el "método del informe" se ha venido atrás debido seguramente a los escritos de la oposición en contra del procedimiento.

Pleno

El próximo miércoles 18 habrá pleno extraordinario a las 20:00.

Arquitecto bien mandado

Nuestro bien mandado arquitecto municipal, obedeciendo órdenes superiores, ha decidido aplicar el criterio del urbanismo "a la carta". Parece que aprovechando que le han pedido desde instancias superiores, que describa la línea de delimitación de suelo urbano, ha decidido cambiarla a discreción, aplicando además el criterio de "a ti si, a ti no". Donde le ha parecido, incluye parcelas completas como urbanas, mientras que otras en iguales condiciones, las deja como están. Probablemente no le hayan explicado que para esto existe un procedimiento legal muy distinto a un simple informe. No obstante, dado que no sabe lo que significa retranqueo, no es extraño que no sepa lo que es modificación puntual, pero démosle tiempo, este pueblo esta bien para hacer experimentos.