martes, 15 de enero de 2013

Pleno ordinario enero 2013


Comienza el pleno con mayor número de ediles que de público y la presencia de alguien que estuvo más de medio pleno tomando fotos. Serafín felicita el nuevo año y pasa al primer punto, aprobación del acta anterior, que se hace por unanimidad. A continuación, lee los informes de la Alcaldía relativos al derribo del edificio municipal de la Plaza del Potro adjudicado a Segesa y para el que se pidió una subvención de 10.000 euros. Otro informe respecto al Juicio de Faltas contra Pilar Martín por paralización de obras, y del que se retiran los cargos. Otros informes respecto a reunión con Segovia Sur, el accidente en la obra del Edificio de Usos Múltiples por el desprendimiento de un panel de hormigón prefabricado, otro informe de recepción de la obra de segunda fase del EUM, otro respecto a la contratación del servicio de recogida de basuras, otro de deficiencia en la construcción de la cubierta de la Escuela Infantil, que obliga a levantar la cubierta al formarse goteras por un defecto de colocación, y un último informe por el que se pide a Segovia Sur una subvención de 100.000 euros para el acondicionamiento, tabiquería y calefacción para el EUM.
El punto tercero, es relativo a la adjudicación del servicio de recogida de basuras a la empresa Sedalia, de Valladolid, por 46.640 euros, Iva incluido, por ser la más ventajosa. Tamayo comenta que hemos mejorado el contrato y agradece al Alcalde que se aceptara su propuesta, a lo que Serafín responde que no. Se aprueba por unanimidad.
El punto 4, decretos, la Secretaria los lee.
El punto 5, mociones, no se presenta ninguna.
Punto 6, ruegos.  Comienza Fidel pidiendo que no se le interrumpa cuando interviene. Serafín responde que él es el Presidente y que cada uno ha de hacer una pregunta. Continúa Fidel diciendo que por qué ha tardado tanto en informar de la caída del panel del EUM y de las deficiencias de la Escuela Infantil. Pregunta también por qué se ha adjudicado, otra vez a Segesa, por 20.500 euros el derribo, y que aunque es el Alcalde quien adjudica, nosotros tenemos presupuestos por un tercio de esa cantidad. El alcalde le pregunta si conoce el proyecto, y le dice que era la oferta más ventajosa, que la adjudicación compete al Alcalde y que se ha hecho rápidamente para que estuviera antes del 31 de diciembre. Fidel le recuerda la petición de señalización de la Colada de los Camochos, a lo que contesta el Alcalde que los técnicos de Medio Ambiente van a proceder a su amojonamiento. Pregunta por qué se tarda hasta 11 meses en autorizar enganches de agua, y por qué se tarda 6 días en recibir una carta certificada que entró en el Ayuntamiento y dirigida a los concejales. Respecto a la pregunta de los enganches de agua, responde Serafín, que se refieren a lo ubicados en suelo rústico. Fidel, respecto a la toma ilegal de agua, y diciendo que el delito no ha prescrito, le recuerda a Serafín que le ha pedido los nombres de los ganaderos de Cabanillas y el número de cabezas de ganado y no se lo ha dado. Serafín responde que lo hará cuando haya disponibilidad. Fidel pregunta el tipo de contrato y compromiso que tiene con Davizón y que le facilite los contratos con ellos. Serafín responde que son obras menores y que no se hacen contratos. Fidel contesta que aunque así sea, se necesita contrato.
Mercedes interviene para preguntar por el Anteproyecto de Ley de Ordenación del Territorio, si ha habido alguna reunión y en qué situación queda Torrecaballeros. Pide además que si puede, le gustaría asistir aunque sea sólo de oyente.
Pasa el turno a Tamayo. Recuerda el gran esfuerzo que supuso que el Alcalde se sentara a tratar el presupuesto, por fin se reunieron y se cierra 2011 con un agujero enorme que obligó al Ayuntamiento al plan de ajuste. Dice que espera que este año hayamos cerrado sin pérdidas y proyectos tan absurdamente complejos. Este año estamos como los anteriores, sin presupuesto. Pregunta Tamayo por qué no tenemos presupuesto. Serafín contesta que esperamos a la Diputación. Tamayo dice que debe conocer las normas y que deberían estar aprobados. Serafín le dice que Segovia no lo tiene aprobado, a lo que Tamayo contesta que sí los tiene, desde el 28 de diciembre, y que en el plan de ajuste, Serafín se comprometió a presentarlos antes del 31 de diciembre.
Continúa Tamayo refiriéndose al EUM, respecto al panel que se desprendió. Pregunta si es defecto de proyecto o de ejecución, en cuyo caso la reposición ha de ser a costa del constructor. Pregunta ¿cómo el Arquitecto firma el final de obra si no se ajusta?. Serafín dice que esa pregunta debe ir a la dirección de obra, no a el. Tamayo pregunta si se han reclamado responsabilidades, y Serafín responde que no ve la necesidad. Tamayo dice que debemos personarnos porque habrá que descontar el precio del panel caído y que se ha sustituido por otro metálico.
Tamayo pide que el Alcalde informe del coste total invertido en el EUM, cuánto nos falta, y qué se pretende hacer con él. Serafín contesta que se pretende que sea un punto de referencia de actividades diversas: biblioteca, sala de ordenadores, sala de reuniones para asociaciones, aunque dejarle así también es posible como lugar cubierto.
En relación a la Escuela Infantil, dice que es responsabilidad de la Dirección Técnica la mala colocación de la cubierta, recordando que hay que levantarla entera, pregunta por la responsabilidad de los técnicos municipales y quién correrá con los gastos. Serafín responde que la empresa constructora.
Tamayo pregunta por 15.000 euros prestados a la Mancomunidad Fuente del Mojón. El
Alcalde responde que no son prestados, son aportados por lo que corresponde. Gonzalo dice que se han adelantado 18.000 euros. Serafín dice que si es así, estará en acta. Tamayo dice que si no se han prestado, que dé la pregunta por no hecha.
Gonzalo agradece la reparación de la farola y que la próxima no tenga que esperar dos años, y respecto a los escritos y cartas certificadas que se entreguen en el Ayuntamiento, que si nos las dan, que vengan con fecha, y si no están obligados a recogerlas, que no lo hagan, la última carta que recibieron los concejales no tenía fecha de entrada ni salida.

11 comentarios:

  1. Entonces lo del tejado de la guardería era porque habia goteras? Pero bueno no lleva abierta ni dos cursos y ya tiene goteras? Pues vaya construccion chapuza y con lo cara que ha resultado.
    La empresa que hizo el edificio es la misma que hace todo en este pueblo ¿no? pues como el resto de las obras nos salgan como la guardería estamos listos

    ResponderEliminar
  2. Lo que pasa con el tejado de la guarderia es muy sencillo: Las tejas van atornilladas sobre unas planchas metalicas rectangulares en forma de u, que han de colocarse en sentido vertical de arriba a abajo con el fin de que las aguas que se filtren discurran por los canales que forma la propia forma en u y lleguen a la cornisa, desde donde desaguan a traves del canalon de recogida de pluviales.
    Estas planchas se colocaron en sentido horizontal, o sea, al reves, por lo que el agua se almacenaba en ellas y se colaba por los agujeros de los tornillos o por la uniones.
    Esto es tan increible como colocar una bañera bocaabajo, envez de bocaariba.
    Una prueba mas de la incapacidad profesional del arquitecto, que es a quienm hay que exigir responsabilidades. Esto es de primero de arquitectura.

    ResponderEliminar
  3. Esperemos que los problemas de goteras en la guarderia, no sean a costa de nuestros impuestos, ya que os tengo que recordar que en su momento hubo un problema en una vivienda en la plaza, ya que el material de la cubierta la teja no se ajustaba a normativa por desidia, dejadez, o incompetencia tanto del arquitecto municipal en aquellas fechas, y por el entonces alcalde (que es el mismo de hoy), que que su "saber hacer" endosaron a las arcas municipales el levantamiento y sustitución de toda la cubierta puesto que era un problema del ayuntamiento y sus técnicos, nunca del propietario que incluso hizo llegar una muestra del material a utilizar al arquitecto municipal, dando su visto bueno.
    Esta broma por llamarlo de alguna manera supuso un gasto para las arcas municipales según mis noticias de más de 6.000 euros; espero que por parte de los grupos de oposicion esten al "loro" para ver quien se hace cargo de las reparaciones necesarias en la escuela infantil, que sin ninguna duda tiene que ser a costa del director de obra (arquitecto) o de la empresa adjuducataria, PERO NUNCA CON CARGO A LOS IMPUESTOS DE TODOS LOS VECINOS. Espero que a los Sres. Concejales de I.P.T. y PSOE, les haya quedado claro, así como que nos mantengan informados al respecto.

    ResponderEliminar
  4. Eso, has dicho y muy bien dicho.
    Y sobre la placa que se desprendio y se cambio por una chapa? ¿qué hay? ¿quién paga esos gastos pues supongo que la chapa en cuestión no será del mismo valor que la placa o plancha o panel al que ha sustituido? Quiero suponer que a la empresa no se le ha abonado esa parte hasta que se ponga lo que se pensaba poner y si se le abona (mejor se deje pendiente) se descontará LA DIFERENCIA ENTRE EL PANER Y LA CHAPA ¿NO?

    ResponderEliminar
  5. panel? Pero la guarderia no lleva paneles.
    Con paneles es el edificio en construcción en la zona deportiva. ¿Es ahí?
    Pues espero que no se pague hasta que ponga lo que figura en el presupuesto o se les descuente la diferencia entre una cosa y otra y sepidan responsabilidades por las dos obras. A la empresa, que "casualmente" es la misma, y a quien sea responsable que habrá más de uno

    ResponderEliminar
  6. Se agradecen las aclaraciones de Anónimo del 18 de enero respecto a la cubierta. La dirección técnica de la Escuela es la responsable según mi punto de vista. También tiene razón daro41 cuando nos recuerda lo que nos costó el cambio de cubierta del edificio de la Plaza, mal autorizado por el Alcalde o por el Arquitecto, pero que se pagó a costa de todos.

    ResponderEliminar
  7. Poco público en los plenos por lo que leo.
    No parece interesar mucho lo que pasa en el pueblo y cómo se hacen las cosas, asi no me extraña que pase lo que pasa y sin derecho a queja. Ni siquiera nos molestamos en ir a los plenos. Unos porque trabajan y no llegan, otros porque están completamente de acuerdo en cómo se hacen las cosas por parte de los responsables y otros porque pasan y no les interesa.
    Pena. Asi va todo.

    ResponderEliminar
  8. He pasado esta mañana por la C/ del Potro. Se está tirando la casa vieja que había pegando a correos.
    Hay pocos operarios ¿sólo dos?
    Supongo que las maderas, rejas,etc viejas que pueden tener utilidad y que pueden ser vendidas, las hayan retirado antes de derruir el resto del edificio.
    Teniendo en cuenta que el colegio está al lado y también el centro médico y correos espero que las medidas de seguridad funcionen y se vigile la obra aunque si sólo son, que se vea, dos lo tienen un poco dificil.

    ResponderEliminar
  9. Pues acabo de pasar por la Calle del Potro y ya es un solar. Anteayer las tejas estaban en su sitio así que o se han dado mucha prisa en retirarlas o han ido a escombros. De todas formas, con el precio tan generoso de adjudicación a Segesa, no creo que se anden molestando en buscarle más beneficio, aunque me puedo equivocar.

    ResponderEliminar
  10. El proyecto de demolición del edificio contemplaba separar las tejas, los marcos y otras partes del edificio, eso incrementaba el presupuesto. Segesa se ha limitado a demolerlo en el menor tiempo posible y sin la presencia de ningún técnico municipal. ¿Qué os parece?. ¿Qué pasa con Segesa?. ¿Dónde estaban los técnicos municipales?. A pesar de la minoría, esto parece volver al cauce monopolizador del mismo individuo de anteriores legislaturas.

    ResponderEliminar
  11. Alfonso, si el comentario anterior es tal y como tú comentas, la oposicion debe estar pendiente de como se realiza la liquidación de esta obra, y descontar las partidas correspondientes a dichos trabajos, o quizás impugnar la adjudicación con toda la fuerza que da la mayoría que tienen IPT-PSOE.
    En cuanto a la no presencia de los técnicos municipales, afortunadamente no ha ocurrido nada, pero de haberse producido algún incidente ¿que huiese ocurrido? de esto hay testigos de sobra para afirmar esta situación de abandono.
    OPOSICION ¿DONDE ESTAIS? el pueblo espera más de vosotros, y ya va siendo hora que tomeís decisiones que haga cambiar todo esto y pasemos del oscurantismo y hacer vuestro el lema tan manido de TRANSPARENCIA.

    ResponderEliminar