SESION EXTRAORDINARIA DEL 2 DE FEBRERO DE 2016 DEL PLENO MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO DE TORRECABALLEROS

SESION EXTRAORDINARIA DEL PLENO MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO DE TORRECABALLEROS ORDEN DEL DÍA CON UN ÚNICO PUNTO 1.       RECURSO DE REPOSICIÓN INTERPUESTO POR EL GRUPO MUNICIPAL DEL PARTIDO POPULAR EN EL AYUNTAMIENTO DE TORRECABALLEROS

*Hemos señalado entre [corchetes en rojo] las palabras o frases cortas que no llegan a entenderse bien,

debido a la, entendemos, excesivamente rápida lectura de los documentos de los miembros del pleno.

2 de Febrero de 2016

Reunidos a las 9h tres vecinos del pueblo y  todos los representantes de los grupos:

3 del Psoe (que incluye al Alcalde), 4 del PP, 1 de En Común y 1 de GRUPO NO ADSCRITO

1.       RECURSO DE REPOSICIÓN INTERPUESTO POR EL GRUPO MUNICIPAL DEL PARTIDO POPULAR EN EL AYUNTAMIENTO DE TORRECABALLEROS

RUBEN, ALCALDE (PSOE)

Buenos días, damos comienzo a esta sesión extraordinaria del pleno municipal con el único punto del orden del día: el recurso de reposición interpuesto por el grupo municipal del partido popular en el Ayuntamiento de Torrecaballeros, una vez celebrada la sesión extraordinaria de la Comisión de Cuentas, Hacienda y Presupuestos que celebramos el pasado día 28 de Enero. Traemos a pleno la admisión o inadmisión de este recurso de reposición. Como digo, la comisión extraordinaria dictó favorablemente inadmitir este recurso. Un recurso presentado interpuesto por Dña. María Llorente Bonilla, D. Serafín Sanz Sanz, D. Luis Mariano de Diego Arcones, Dña. Ana Paula Moreno en calidad de concejales del grupo municipal del Partido Popular, contra el acuerdo de aprobación inicial del presupuesto de 2016 adoptado por el Ayuntamiento en sesión extraordinaria celebrada el pasado 17 de diciembre de 2015, el cual deberá dejarse sin efecto por ser nulo de pleno derecho en virtud de lo dispuesto en el artículo 62.1 de la Ley 30/1992 de 26 de noviembre de Régimen Jurídico de las administraciones públicas y del procedimiento administrativo común. Solicitando, además, se reponga la indefensión sufrida por estos concejales al no poder conocer y estudiar con el mínimo tiempo necesario los documentos esenciales para poder posicionar su voto como legítimamente es el derecho que constitucionalmente tienen otorgado, retrotrayendo cualesquiera actos relacionados con la aprobación del expediente de presupuestos generales de 2016 a su estado inicial. Como comentamos en la Comisión de cuentas, la ley especial que constituye el texto refundido de la Ley reguladora de haciendas locales establece un régimen especial de reclamaciones e impugnaciones a los presupuestos. La actuación declamatoria que procede contra la aprobación inicial del presupuesto es formular en su caso una reclamación durante el periodo de exposición pública del mismo, que únicamente puede formularse por aquellos interesados que gozan de legitimación activa para reclamar, y que ha de estar amparada en los supuestos tasados que establece el artículo 170.2 del texto refundido de la Ley reguladora de haciendas locales. Que la actuación impugnatoria que procede respecto al acuerdo por el que se aprueba definitivamente el presupuesto, es el recurso contencioso administrativo ya que en este ámbito la ley que constituye el texto refundido de la Ley reguladora de haciendas locales establece un régimen de impugnación especial que excepciona la posibilidad del recurso de reposición, permitiendo exclusivamente el recurso contencioso administrativo. Por tanto, tal como sometimos a informe en la comisión, lo que proponemos para su votación en este pleno es si admitir a trámite el recurso de reposición interpuesto por Dña. María Llorente Bonilla, D. Serafín Sanz Sanz, D. Luis Mariano de Diego Arcones, Dña. Ana Paula Moreno en calidad de concejales del grupo municipal del Partido Popular, contra el acuerdo de aprobación inicial del presupuesto de 2016 adoptado por el Ayuntamiento en sesión extraordinaria celebrada el pasado 17 de diciembre de 2015, por ser improcedente en el supuesto planteado y en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 170 y 171 del texto refundido de la Ley reguladora de haciendas locales. Y segundo, que se modifique el acuerdo que se adopte  a los interesados con expresión de los recursos que caben contra el mismo.

Antes de la votación ¿alguna intervención por algunos de los diferentes grupos? ¿Grupo Popular?

MARIA (PP)

Sí, en primer lugar, decir que el recurso presentado pretende salvar una grave deficiencia democrática que todos los concejales del ayuntamiento hemos sufrido y que deseamos no vuelva a ocurrir. Así se advierte tanto en la Comisión de Cuentas como en el mismo pleno, pero un […]. Volvemos a insistir que en el artículo 46.2 D de la Ley de bases del régimen local establece literalmente que “las sesiones plenarias han de convocarse con al menos dos días de antelación, salvo las extraordinarias que no hayan sido de carácter urgente y cuya convocatoria con este carácter deberán ser ratificadas en pleno. La documentación interna de los asuntos incluidos en el orden del día que deba servir de base del debate y en su caso de votación, deberán deberá estar a disposición de los concejales y diputados desde el día mismo de la convocatoria en la secretaría de la corporación”. El artículo 84 del Reglamento de organización y funcionamiento del régimen jurídico de las entidades locales establece literalmente que “toda la documentación de los asuntos incluidos en el orden del día que deba servir de base del debate y en su caso de votación, deberán deberá estar a disposición de los miembros de la corporación desde el día mismo de la convocatoria en la secretaría de la misma. Cualquier miembro de la corporación podrá, en consecuencia, examinarla incluso tener copia de los documentos concretos, pero los originales no podrán salir del lugar en el que se encuentre.

Podemos entender que el expediente carezca de documentación de mero trámite y sin trascendencia pero lo que no podemos tolerar es que se afirme que la memoria explicativa, el informe de estabilidad presupuestaria o la regla de gasto no aportan absolutamente nada, cuando son documentos esenciales e imprescindibles para tener la seguridad de que el presupuesto está conforme con el reglamento jurídico actual. Está suficientemente claro que el pleno no debía de haberse convocado ya que el expediente no estaba completo, aunque no es de extrañar ya que el bagaje que lleva este equipo de gobierno es no atender a normativa alguna como la normativa para […] los toldos, la normativa para la licencia del Hostal La Rueda, que se concedió con un informe desfavorable del técnico, la ley de bases del régimen local, el reglamento de organización y funcionamiento de […], la ley general de subvenciones, la ley de servicios sociales de Castilla y León, etc. También cabe decir que el recurso tuvo fecha de entrada el 14 de Enero de 2016, siendo el 16 del mismo mes la fecha máxima para presentar reclamaciones por la adjudicación del […] del pasado 28 de […]

Habida cuenta que el Sr. Alcalde ha reconocido expresamente esta deficiencia, en vez de tomar el recurso como una reclamación admisible y repetir el proceso como garantía necesaria y evitar este borrón democrático, él mismo y sin el consejo informe de la secretaria interventora, ya que no existe este informe en el expediente de esta sesión, se acoge a lo articulado en la ley de haciendas locales que dice que el presupuesto solo se puede recurrirse ante el juzgado de lo contencioso administrativo eludiendo el cumplimiento de la normativa antes expresada. Se lo vuelvo a preguntar o se lo volvemos a preguntar como ya lo hicimos en la anterior sesión de pleno ¿para qué queremos a los técnicos en este ayuntamiento? Desde este grupo lamentamos esta forma discrecional de actuar, guardándonos el derecho de acudir a cuantos estamentos consideremos oportuno.

RUBEN, ALCALDE (PSOE)

Muchas gracias. ¿Alguna intervención más? ¿Por parte de EnComún?

MARIA JOSÉ (EN COMUN)

La concejalía de TorreEnComún no ha sufrido ninguna falta democrática, sino más bien lo contrario, habiendo sido esta concejalía informada en todo momento por el capítulo Presupuestos, información que ha llegado hasta la reiteración.

RUBEN, ALCALDE (PSOE)

Gracias ¿Fidel?

FIDEL (GRUPO NO ADSCRITO)

Bien, yo me adhiero prácticamente a todo lo expresado por TorreEnComún. Tengo la experiencia del gobierno anterior… […] No tengo ninguna objeción que poner al actual equipo de gobierno.

RUBEN, ALCALDE (PSOE)

Muchas gracias ¿alguna intervención más?

SERAFIN (PP)

Sí, si me permite. Yo quería saber si este recurso ha provocado que no se pueda pagar a algún proveedor o ha habido algún problema de pagos por este recurso, si los empleados municipales has recibido sus nóminas, etc.

RUBEN, ALCALDE (PSOE)

Los empleados municipales has recibido sus nóminas porque se pagó antes de que se empezara a tramitar este recurso, antes de que se celebrara la Comisión del otro día. Los empleados han cobrado puntualmente su nómina

SERAFIN (PP)

Ya pero quiero saber si han cobrado antes de hoy la nómina del mes de Enero, por ejemplo.

RUBEN, ALCALDE (PSOE)

Ellos han cobrado ya su mes de Enero

SERAFIN (PP)

¿Este recurso ha provocado alguna falta de pago o pagos a algún proveedor?

RUBEN, ALCALDE (PSOE)

No. ¿Alguna intervención más?

Bien, respecto de ese comunicado hay cuestiones como el borrón democrático respecto de que no hay informe de esta secretaria, informe por escrito. Bien, si ha de ser preceptivo solicitaré que desde ahora cualquier consulta que se haga a la secretaria quede por escrito para que no quepa ninguna duda de lo que en labor de asesoramiento, que deba llevar a cabo ella, pues lo haga por escrito en lugar de oralmente.

MARIA (PP)

Se lo agradecemos.

RUBEN, ALCALDE (PSOE)

Lo que me parece un poquito triste es el tema en el que se comentaba para qué sirven los técnicos de este Ayuntamiento.

En su recurso alegan indefensión. Textualmente “grave indefensión a estos concejales imposibilitándonos un pronunciamiento adecuado sobre la tramitación más transcendente e importante desde el punto de vista de la hacienda local”. Para empezar, alabo el corporativismo del grupo municipal popular al firmar, como no podía ser de otro modo, conjuntamente el recurso, pero no deja de ser curioso que tan solo el Sr. Sanz haya querido consultar esa documentación a la que aluden. Ni la portavoz, Sra. Llorente ni en el resto de concejales.

Yo les pregunto: ¿Indefensión es trabajar un proyecto de presupuestos durante un mes? ¿Indefensión es consensuar en todo momento día y hora de reuniones? Incluso en el caso de la reunión de la comisión de Cuentas, Hacienda y Presupuestos que se reunió, con su visto bueno y el del resto de integrantes antes del Pleno extraordinario de presupuestos; algo que la ley permite, según información de la Secretaría, y que, por cierto, usted, señor Sanz, ha hecho en varias ocasiones a lo largo de su dilatada trayectoria al frente de este ayuntamiento.

¿Indefensión es ofrecerle la documentación y usted negarse a revisarla? Y esta negativa no me la invento yo. Fui testigo de dicha negativa porque estaba presente en la Comisión de Cuentas, Hacienda y Presupuestos. Pero es que además, ustedes así lo han reconocido ya que han aprobado dos actas en las que así se contempla: La primera de ellas, el acta del Pleno Extraordinario de 17 de diciembre dice:” “Contesta el Sr. Alcalde que los informes están,  son favorables, se los hemos mostrado y no los han querido ver. “ Esta acta fue aprobada por todos los concejales incluidos los cuatro del grupo municipal popular.

Pero es que además, el acta de la Comisión de Cuentas, Hacienda y Presupuestos celebrada el día 17 de diciembre de 2015 dice: “Se le ponen de manifiesto (al Sr. Sanz) la memoria, el informe de estabilidad, el económico financiero y el de intervención y el Sr. Sanz dice que ahora no quiere leernos, que entiende que el expediente no estaba completo y no se puede aprobar”.    Esto que acabo de leer es un extracto textual de acta de la Comisión celebrada del día 17 de diciembre que  también fue aprobada el pasado 28 de enero con el voto favorable de la representante del grupo municipal popular en dicha Comisión, la señora Llorente que acudió en calidad suplente ya que el representante titular del PP en dicha Comisión es el Sr. Sanz. Por cierto, que la Sra. Llorente también podía haber alegado indefensión porque el titular no le pasó el acta que se debía aprobar, siéndole facilitado por mí mismo en la reunión para que lo pudiera leer. Tras su lectura, dio el visto bueno a un acta de una sesión en la que no estuvo presente…

¿Indefensión es ante su negativa a consultar la documentación, ofrecerle la posibilidad de retrasar la celebración del Pleno? Así también lo hicimos y así consta en el acta que ustedes han aprobado. Leo textualmente: “Se propone la posibilidad de aplazar la sesión al próximo lunes y el Sr. Sanz indica que ese día él no puede ir a la sesión”.

Además, si ustedes repasan el acta de la sesión en la que se aprobaron los presupuestos, sus intervenciones respecto a los mismos no son precisamente de alguien que desconoce su contenido. Faltaría más que después de un mes trabajando sobre ellos no los conocieran. Como digo, sus intervenciones dejan traslucir un conocimiento amplio de los presupuestos y sus distintas partidas, a la par que, lógicamente, cada cual somos libres, una interpretación de esas mismas partidas. Como usted comprenderá, más facilidades no se le pueden dar…

Pero hablando de indefensión en su labor como miembros de la oposición y fiscalizadores de la acción de gobierno. ¿Indefensión es que desde el primer día de esta legislatura ustedes y todos los miembros de la Corporación tengan acceso libre a la documentación de este Ayuntamiento sin restricción de días y con la única restricción del horario de apertura de las oficinas municipales? O lo que es lo mismo: ustedes tienen acceso a la documentación de lunes a viernes de 8 de la mañana a tres de la tarde. No tienen ustedes que pedir cita previa como sí debían hacer los concejales en anteriores legislaturas.

¿Indefensión es que el Grupo Municipal Popular cuente con la cesión de un local municipal para sus reuniones desde el mismo instante que así lo solicitaron? Se les concedió si ningún reparo el local que ustedes eligieron, como no podía ser de otra manera: concretamente una salita en el Consultorio Médico. Así, como vulgarmente se dice, a gusto del consumidor. Fíjese qué casualidades hay en la vida que durante años y años, los grupos políticos que han formado parte de la oposición en este ayuntamiento, y en esta mesa hay sentados algunos representantes, no han tenido local de reunión porque, según usted, Sr. Sanz, no había locales disponibles. Oh casualidad, el local apareció cuando usted dejó la alcaldía y quien ahora la ostenta cedió su uso sin mayor problema. Sólo por poner algunos ejemplos, pero hay mucho más… Cuando quieran los repasamos o salimos a la prensa a buscar nuestro minuto de gloria.

Por cierto, me gustaría saber si desde el grupo popular conoce el significado de la palabra deleznable: Según el Diccionario de la Real Academia Española, deleznable es: despreciable, de poco valor. Según ustedes han manifestado, la manera de actuar de los concejales que formamos parte del equipo de Gobierno es deleznable. Esto es, despreciable y de poco valor. Para ser de poco valor, se toman ustedes muchas molestias en calificar nuestra acción de gobierno. Pero es la labor de la oposición.  Lo de “despreciable” ya no lo comparto tanto.  Para este Alcalde y este equipo de gobierno, nada de lo que ustedes como miembros de la corporación, hagan o diga, será despreciable. Lo podré compartir o no, pero no lo calificaré jamás como “despreciable” a pesar de que haya cosillas a las que a veces esté tentado a calificar como despreciables: como el hecho de acusarme de mentir y tener las manos manchadas, dejar el ordenador de alcaldía fuera de juego tras su borrado y formateo, quitar los trienios a los trabajadores de este ayuntamiento o, como en el caso que nos ocupa, poner en duda el trabajo de la Secretaría de este Consistorio, así como de los demás técnicos. Algo, que yo jamás haré, aunque por similitud, podríamos haber hecho con la aprobación de los presupuestos de la Mancomunidad Fuente del Mojón que usted mismo presentó en calidad de vicepresidente y que tuvo que intentar rectificar sobre la marcha porque había una cierta cantidad de dinero por ahí bailando que no sabía usted muy bien cómo cuadrar si en ingresos o gastos.

SERAFÍN (PP)

Yo, por alusiones, sí me gustaría decir una serie de cosas. La indefensión yo creo que está claramente demostrada en cuanto no se tiene acceso en tiempo y forma a esos informes que son imprescindibles para la aprobación del presupuesto y si eso no es indefensión dígame usted lo que es. Porque en esos presupuestos que son de obligado cumplimiento, si esos documentos, como el informe de contabilidad de gasto y de estabilidad presupuestaria, no están con el tiempo necesario para poderlos leer, estudiar y ver si están correctos, como se ha pedido en todas las anteriores ocasiones, pues dígame usted lo que es. Por mucho que diga que en la comisión están los informes, en esa comisión no es el momento de estudiar los informes. Para eso la ley establece de que con 48 horas antes toda esa documentación tiene que estar a disposición de los concejales, cosa que usted mismo ha reconocido y asumido de que no ha sido así. Con lo cual nosotros le brindamos a través de este recurso la ocasión de limpiar este borrón, porque no tener listos esos informes ya es un borrón. Es muy importante.

En cuanto a los locales de los grupos… eso no es cierto. Por mucho que repita una mentira no se va a convertir en verdad.

Usted presénteme un escrito en el que pidan un local que sea propiedad del ayuntamiento para que fuera cedido a los grupos municipales. En su momento se les ofreció tanto el local que está encima de correos como el consultorio médico, que eran los que disponíamos pero nunca los pidieron. No los pidieron porque no les interesaba tener local lo que les interesaba era montar movida a cualquier precio y por cualquier cuestión.

Otra vez he de decir que la corporación anterior no ha quitado los trienios a los trabajadores por mucho que usted intente repetirlo, una vez más una mentira que no va a convertirse en verdad, no sé cómo decirlo, si por activa o por pasiva, no hay una decisión expresa de quitar los trienios. 

RUBEN, ALCALDE (PSOE) ¿y por qué los dejaron de cobrar?

TAMAYO (PSOE)  Fue una decisión directa de la alcaldía…

SERAFÍN (PP) Eso es mentira.

[Se produce un tumulto de cruces de palabra confuso hasta que se regula el turno].

RUBEN, ALCALDE (PSOE)

Usted tiene su turno de palabra y podrá usarlo como le dé la gana, pero no le consiento que diga que miento con el asunto de los trienios.

SERAFÍN (PP)

Usted dígame cualquier resolución en la que se diga que no se paguen los trienios a los trabajadores. Ya lo he explicado muchas veces.

RUBEN, ALCALDE (PSOE)

Perdone pero no, no tiene manera de explicarlo ¿por qué se dejó de pagar los trienios a los trabajadores? Escúcheme, escúcheme.

SERAFÍN (PP) No, no, yo no le interrumpido, estoy en mi turno de palabra, creo que tengo derecho a terminar ¿no?

RUBEN, ALCALDE (PSOE) Sí, sí. Termine.

SERAFÍN (PP)

Yo el trabajo de la secretaria nunca lo cuestiono porque como hemos dicho en la contestación, lo que no tenía que haber hecho era convocar el pleno. Porque la propia normativa dice que solo se pueden convocar asuntos a un pleno cuando los expedientes están concluidos. Y ya hemos visto que no ha sido así en el caso de los presupuestos y en el caso del cambio de la licencia que me imagino que si no es aquí pues dará explicaciones en otros estamentos. O la concesión de las ayudas sociales. Cuando los asuntos no están listos no se pueden presentar en un pleno y menos en un pleno extraordinario, es que no es de recibo. No hemos discutido el trabajo de la secretaria, lo que si decimos es que los asuntos solo pueden llevarse a pleno cuando los expedientes están conclusos…

MARÍA (PP) “Concluidos”.

SERAFÍN (PP)

… cuando están terminados y están completos. Y en cuanto a los presupuestos de la mancomunidad Fuente del Mojón, señalar que tuvieron nada más que los votos en contra de parte de su grupo cuando también es incomprensible por su parte señalando un error, cuando ese error pudo corregirse en el mismo momento.

RUBEN, ALCALDE (PSOE)

Un error de 13.000 euros y una inexistencia de documentación de todo tipo. Gracias por su intervención. En cuanto a la acusación que me ha hecho referida a los trienios, nos cabe la honra de haber devuelto a los trabajadores, a los tres a los que usted se los retiró, devolvérselos, así que se les ha restituido un derecho que usted les retiró. En cuanto a sus acusaciones de que miento, pues bien, que conste en acta. Yo no miento. Como digo los trabajadores tienen restituidos ese derecho y una asesoría que lleva las nóminas no decide quitar los trienios así porque sí. Usted sabrá en que forma dio la orden, si en forma escrita o en forma verbal, pero no voy a incidir más en esa cuestión. Gracias por acusarme una vez más de mentir.

¿Alguna intervención más?

FIDEL (GRUPO NO ADSCRITO)

Usted ha comentado ahora que cuando hizo el cambio de ayuntamiento se produjeron una serie de errores y yo quería decir que intentaremos ver si ahí hay lugar a algún tipo de delito y si cabe alguna acción de la que daremos cuenta en el próximo pleno

RUBEN, ALCALDE (PSOE)

Bien. Sin más pasamos a la votación. La propuesta es inadmitir, es decir, no admitir a trámite, el recurso de reposición interpuesto por el grupo municipal del Partido Popular en el Ayuntamiento de Torrecaballeros a los presupuestos del 2016.

-         Votos a favor: 5 (3 Psoe, 1 EnComún, 1 Grupo no adscrito)

-         Votos en contra: 4 (PP)

Se aprueba LA INADMISIÓN DEL RECURSO DE REPOSICION

Sin más se levanta la sesión, muchísimas gracias.