Respuesta a los presupuestos

Como era de esperar, el Alcalde ha dado respuesta a la resolución del Procurador del Común: la respeto pero me la paso por el arco del triunfo porque además carece de fuerza vinculante. Hoy publica el Adelantado:    http://www.eladelantado.com/noticia/provincia/195573/el_alcalde_de_torrecaballeros_asegura_que_dos_informes_juridicos_avalan_los_presupuestos  . La respuesta es parecida a la dada en un pleno anterior respecto a uno de los contenciosos perdidos por el Ayuntamiento: acato la decisión del juez pero no la comparto. Alega que dos informes jurídicos avalan la tramitación, así que habría que ver quién los ha hecho y qué argumentan. Hay cosas curiosas que dice: que se ha hecho así en otros municipios y no ha pasado nada, que no comparte la resolución porque en la aplicación de las normas jurídicas no siempre hay unanimidad, y que Tamayo tuvo cuatro ocasiones para presentar propuestas y no lo hizo. Veremos quién tiene razón, pero aún así, ¿por qué no dejó leer y votar las mociones en el pleno si todo estaba tan claro y nos habríamos evitado todo este culebrón?.

Resolución del Procurador del Común

El Procurador del Común ha dictado una Resolución tras la reclamación interpuesta por el Grupo Municipal Socialista - PSOE, y de la que Tamayo me ha facilitado una copia. La resolución, tras fundamentarla legalmente, dice de forma textual: " Que se proceda a declarar la nulidad de la decisión de la Alcaldía de inadmitir las enmiendas presentadas por un grupo municipal al presupuesto presentado para su aprobación inicial en la sesión plenaria de 13 de noviembre de 2013, así como la nulidad de los acuerdos plenarios que aprobaron inicial y definitivamente el presupuesto de la entidad para el ejercicio 2014". El Norte de Castilla cita la noticia como que el Procurador del Común "sugiere". Cómo se nota el toque Vocento-ABC al que pertenece el diario.( http://www.elnortedecastilla.es/segovia/201407/22/procurador-comun-sugiere-nulidad-20140722115128.html ). Una cosa que me llama la atención es que la Secretaria se limitara a encogerse de hombros cuando Tamayo le preguntó sobre la legalidad de la negativa de ni tan siquiera leerlos o debatirlos. Ahora hay que exigirle un mínimo de responsabilidad porque para tomar notas solamente, no hace falta ninguna Secretaria. No es la primera vez que se encoge de hombros ante cualquier pregunta. Su función también es asesorar legalmente durante los plenos. Esto no puede seguir así, parece que a nadie le importa que estas cosas sucedan.

PLENO JULIO 2014

Comienza el pleno con la asistencia de seis concejales. Esta vez, el público sí supera en número al de concejales, aunque sea por la mínima.

Punto 1: acta de la sesión anterior: Tamayo advierte que en el punto cuatro, mociones, decidió retirarla por el compromiso adquirido por parte del Alcalde de iniciar la tramitación de la declaración como BIC de la iglesia y suspender la licencia de obra. Dice Tamayo que no viene reflejado ese compromiso y pide que figure. Responde Serafín que el compromiso fue mantener una reunión con el promotor para conocer su opinión. La Secretaria dice que ella ha reflejado lo que ha entendido, dice que no tiene nada que retocar en el acta.

Se aprueba por  3F, 2C y 1ª.

Punto2: Informes de la alcaldía. Comienza el Alcalde haciendo lectura de una crítica a la información que el Psoe de Torrecaballeros publicó en los medios de comunicación respecto a las obras de la iglesia. Dice que, con el fin de aclarar los datos manipulados por Tamayo, las obras del ábside de la iglesia son adecuadas, ya que ésta carece de zona de protección, (todo esto después del correspondiente preámbulo político a modo de rapapolvo).

Reunión el 19 de junio con una vecina de Cabanillas por su petición de defensa del entorno del Ciguiñuela afectado por el proyecto de construcción de una presa.

23 de junio, reunión con portavoces de la parroquia respecto a las obras de la iglesia. La licencia es correcta, y no reúne las condiciones para ser declarada BIC.

27 de junio, reunión con el consorcio provincial de medio ambiente.

3 de julio, reunión con representantes de la parroquia por la cubierta de la fragua.

Plan de Diputación para la contratación de 3 personas desempleadas y una en riesgo de exclusión. 15.000€ para el primer caso y 5.000 para el segundo.

Adjudicación de la obra de la presa al partidor de la Torre.

Punto 3: Decretos. La Secretaria los lee. Entre ellos, 10.273€ +Iva para la pavimentación de la calle Olivo a Castillo y Cia, y 24.600€ +Iva para pavimentación de la calle el Rancho de Cabanillas a Segesa. Otro decreto por el que el Ayuntamiento se comunica a si mismo para la dotación de un centro de formación de empleo (no sé si es que lo entendí mal, pero me parece extraño).

Respecto a las obras de la calle del Olivo, Tamayo dice que el plazo de ejecución era de un mes desde la notificación, y que hasta el momento no se ve nada hecho y quedan 12 días. Dice Serafín que no se han puesto en contacto todavía, que se hará cuando se pueda.

Punto 4: Mociones. No se presenta ninguna.

Punto 5: Ruegos y preguntas. Comienza Mercedes preguntando respecto al decreto 56/14 de centros de formación, y si hay previsto algún lugar para impartirlos. Serafín dice que deben impartirse en centros homologados.

Continúa Mercedes diciendo que en los informes de la Alcaldía, en uno se dice que los técnicos no creen que la iglesia pueda ser declarada BIC, y pregunta qué técnicos lo han dicho. También pregunta si se había solicitado su declaración. Serafín responde que no porque los portavoces de la parroquia no querían. Dice Mercedes que aunque pertenezca al Obispado, el pueblo también tendrá algo que decir. Responde Serafín que será el pueblo, pero sabiendo la opinión del propietario.

Continúa Mercedes diciendo que en el pleno de mayo se comunicaba el coste de reparación del vehículo municipal de 6.500€, y pregunta si se ha reparado. Dice Serafín que si. Mercedes pregunta por el coste, y el Alcalde responde que no sabe, que cree que algo inferior, y que ha sido debido al cambio de motor. Dice Mercedes que si la maquinaria municipal la coge uno y otro, debería haber alguien encargado del mantenimiento del vehículo, y pregunta quién. Responde Serafín que los dos trabajadores fijos. Mercedes pide más control del vehículo, de cómo queda después de cada uso. Serafín dice que se comunica lo comunicable.

Pasa el turno a Tamayo. Dice respecto a la nota de prensa, que según el informe que ha leído el Alcalde, que falta a la verdad, que tiene el afán de “desaclarar”, que no está adosada, etc. Pregunta Tamayo qué opina el técnico municipal. Responde Serafín que lo que dice es que la obra no se adosa al ábside. Serafín insiste en que no es cierto que las obras estén adosadas al ábside, y Tamayo le dice que tiene los planos, y aparece junto al ábside.

Tamayo dice que el Alcalde tiene intención de pedir informe y modificar la ficha de la iglesia para incluir la zona de protección. Tamayo le recuerda que no podemos modificar las Normas Urbanísticas porque no están adaptadas a las Dotse. Dice Tamayo que vive en los mundos de Yupi.

Tamayo pregunta también por la consulta de la vecina de Cabanillas respecto a la presa. Dice que la obra se justifica por la previsión de que Segovia duplique su población en 10 años, y dice que este embalse es para rellenar acuíferos.

Dice Tamayo respecto al local homologado para centro de formación, que habrá que modificar la ordenanza de cesión, que se nos va de las manos esas cesiones.

Tamayo recuerda la demanda hecha por el portavoz de IPT respecto a los contenedores de recogida de poda en la Plaza de los Coches. Dice Serafín que se ha añadido uno más en la Calle Plantío y otro en la Carrascosa, y aún no hemos puesto el de la Plaza de los Coches.