miércoles, 23 de julio de 2014
Resolución del Procurador del Común
El Procurador del Común ha dictado una Resolución tras la reclamación interpuesta por el Grupo Municipal Socialista - PSOE, y de la que Tamayo me ha facilitado una copia. La resolución, tras fundamentarla legalmente, dice de forma textual: " Que se proceda a declarar la nulidad de la decisión de la Alcaldía de inadmitir las enmiendas presentadas por un grupo municipal al presupuesto presentado para su aprobación inicial en la sesión plenaria de 13 de noviembre de 2013, así como la nulidad de los acuerdos plenarios que aprobaron inicial y definitivamente el presupuesto de la entidad para el ejercicio 2014". El Norte de Castilla cita la noticia como que el Procurador del Común "sugiere". Cómo se nota el toque Vocento-ABC al que pertenece el diario.( http://www.elnortedecastilla.es/segovia/201407/22/procurador-comun-sugiere-nulidad-20140722115128.html ). Una cosa que me llama la atención es que la Secretaria se limitara a encogerse de hombros cuando Tamayo le preguntó sobre la legalidad de la negativa de ni tan siquiera leerlos o debatirlos. Ahora hay que exigirle un mínimo de responsabilidad porque para tomar notas solamente, no hace falta ninguna Secretaria. No es la primera vez que se encoge de hombros ante cualquier pregunta. Su función también es asesorar legalmente durante los plenos. Esto no puede seguir así, parece que a nadie le importa que estas cosas sucedan.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Para mas información sobre este tema y para todo aquel que esté interesado en saber que ocurrió, les remito a la página 9, del Pleno Ordinario de fecha 13 de Noviembre de 2013, que cada uno saque sus conclusiones.
ResponderEliminarMe hago las mismas preguntas que Alfonso, y añado una más, es mas que necesario que los plenos se graben.
Este es otro "revolcón" que se lleva nuestro alcalde y su equipo de gobierno (este de momento no nos va a costar dinero de nuestros impuestos) que a veces parece ser de desgobierno, ya no sabemos cuantos van en esta legislatura.
Desconociendo que ocurre ahora con esta situación de ilegalidad/nulidad de los presupuestos de 2014; Serafín o Sr. Alcalde como vd. prefiera, solamente le digo que haga un poco de memoria con el "vayase sr. Gonzalez" de su jefe/presidente de honor actual de su P.P. y la haga suya "vayase sr. Alcalde" antes de que le tengan que dar en lugar de otro "revolcón" una "cornada" política.
Ya me he leído la pagina a que se hace referencia rodamol, y da la sensación de que nuestro alcalde se ha querido adelantar al ministro del interior, ha intentado imponer la "ley mordaza" que pretende aprobarse próximamente, pero de momento le ha salido una mosca "......." y no le ha salido bien la jugada con sus actitudes de ordeno y mando.
ResponderEliminarSr. alcalde, dígase a si mismo:
Tengo que reflexionar.
Tengo que escuchar mas.
No debo ser autoritario.
No tengo que menospreciar a los concejales de la oposición.
El pueblo nos es mío.
Si todo esto lo pone en practica mejor nos iran las cosas a todos, por que creo que con esta resolución del procurador del común vd. no es digno de representar democráticamente a mi pueblo.
Que poco conoceis a este señor.
ResponderEliminarLe importa menos que nada lo que diga el procurador, lo que piensen parte de sus vecinos, los derechos de los concejales (como estamos viendo) y por supuesto su pueblo, nuestro pueblo sólo es un trampolín, como vecinos ni existimos
Lo que se hace no es pensando en nosostros sino en que suene, en lucir, en conseguir un puesto más alto.
Honda pena y después están los que se inclinan y le rezan como si fuera dios mismo. Que los hay.
Si recordáis, en el pleno de noviembre en el que se aprobaban los presupuestos sólo había ocho concejales: cuatro de gobierno y cuatro de oposición, lo que significaba que se tenían que aprobar en ESE pleno por el voto de calidad del alcalde. No quedaban más bemoles, así que si no se da opción a leer algo que pueda generar alguna duda, pues no se lee y punto. Así funciona esto. Por otra parte, el comentario anterior me lleva a pensar que al final esto le viene pero que muy bien. Ya conocéis el dicho: que hablen de mi aunque sea bien.
ResponderEliminarAlfonso, si recuerdo como estaba compuesta la mesa de la corporación en la celebración de ese pleno, aunque la ley le confiere al alcalde el uso del voto de calidad en caso de empate en segunda votación (que fue lo que ocurrio), el procurador del común ha puesto a cada uno en su sitio, pero yo no se que ocurre en estos casos ¿se anulan los presupuestos de 2014?, ¿se prorrogan los de 2013? por que si se prorrogan la cantidad para 2014 seria 924.879,45 euros, y no los 1.028.545,79 euros, la DIFERENCIA ES DE 103.700 euros de menos, en Agosto no hay pleno ordinario, pero ¿se deberia convocar uno extraordinario? alguien nos puede solucionar estas dudas.
ResponderEliminarPudo ser mala casualidad pero resulta raro que precisamente en ese pleno de aprobar los presupuestos faltara justamente un concejal y también indica poca listeza del presidente porque con su doble voto tenía los presupuestos aprobados de antemano, pues no entiendo por qué no dejo a la oposición discutirlos y que plamaran sus opiniones. Total los iban a aprobar de todas formas con los votos del PP. Ya hubo otra maniobra rara el año anterior y al final nada.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo con Alfonso, la cosa es que hablen de uno aunque sea lo que sea.
Seguiremos comentando sin participar ni mostrar nuestro enfado ni ir a los plenos (en agosto que son vacaciones de trabajo, no hay pleno), es decir, hablar por no callar y sin más.
¿Qué responsabilidad se le puede pedir a la secretaria?
ResponderEliminarDesconozco la ley en este punto pero por el comentario inicial parece que si hay responsabilidades que exigir.
Acabo de leer en El Adelantado la respuesta del alcalde a las informaciones sobre el Informe del Procurador del Común.
ResponderEliminarComo dijo un anónimo anterior que parece conocer bien la forma de obrar de este señor, dice que todo está bien hecho, que son legales, que tiene informes juríricos que lo avalan, que al Procurador, lo respeta pero nada, que ni caso.
Más de lo mismo de todos los días y plenos. Es vergonzoso, denigrante, todo politica basura, tienen una cara que no se les cae porque no conocieron jamas la vergüenza y mientras los vecinos a lo suyo. Asi medran estos tipos por dejadez de todos. Tenemos lo que nos merecemos ni más ni menos.
Sres. concejales de la oposición, los ciudadanos de este pueblo merecemos algo mas, hagan oposición si, si oposición.
ResponderEliminar¿Cuánto nos han costado esos informes jurídicos que hace mención el alcalde?, si conocen el importe y quien los ha realizado como vecino exijo que se presente una moción urgente en el próximo pleno sobre este asunto para saber y conocer al detalle todo lo que rodea a este tema.
Serafín, o alcalde como vd. prefiera, no me salen los calificativos después de leer la repuesta que da hoy en el Adelantado, pero si que se que entre asesores, informes, técnicos municipales (letrados, arquitecto, etc. etc) nos está costando un pico; a todo esto ¿Qué papel desarrolla la sra. secretaria?, entiendo que entre otras muchas cosas esta la de asesorar a la corporación, TODA LA CORPORACION no parece que sea así, pero si como dice Alfonso se limita a encogerse de hombros, y tomar notas, entiendo que tenía que haber dicho al alcalde que no se ajustaba a la legalidad el no admitir las enmiendas presentadas a los presupuestos.
Por lo que he llegado a saber la señora secretaria no asesora a TODA LA CORPORACIÓN, no sé si eso es lo legal o no. Sólo asesora al alcalde y su grupo, al resto nada y si viene al caso poner alguna traba pues se pone.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo en que entre juicios perdidos, abogados, técnicos, informes, primos, amigos y demás se nos va una pasta. Necesario? pues habrá alguno que sí pero la mayoría posible que no. Según las actas, cuando se piden explicaciones se tratan de justificar como algo inevitable y revolviendose contra el impertinente concejal que pregunta.
Alguien sabe que ha pasado con el camión que dijo el alcalde costaría la reparación 6500€? parece que se pregunto sobre el tema y la contestación fue peregrina, se estropean las cosas del uso, pero no aclaratoria ¿Que falló para que se diera esa averia y hubiera que cambiar, creo, el motor? Sólo el uso? y ¿no pudo ser el abuso, mal uso,descuido o falta de mantenimiento por el responsable, que seguro lo habrá, del camión? pues leer este blog porque yo no he visto explicación convincente y está claro que se debe usar y se desgasta que no es esa la cuestión. Y fallos los hay en todos lados pero se reconocen y ya, aqui no, reconocer esas cosas no entra en su prepotencia.